ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143064/2023

г. Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024 № 245;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Реатэкс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу № А40-143064/2023,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» к акционерному обществу «Реатэкс» о взыскании,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Мосводоканал», 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - ГУП «Мосводосток», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Реатэкс» (далее - АО «Реатекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 4379-40424 от 08.09.2020 за неорганизованный сброс в период с августа по сентябрь 2021 года и с ноября 2021 года по декабрь 2022 года загрязняющих веществ сверх нормативов состава сточных вод в сумме 1 471 451 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосводоканал» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции ипостановлением суда апелляционной инстанции, АО «Реатекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционнойинстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствиевыводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в делодоказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебнойколлегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдениемтребований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2020 между ГУП «Мосводосток» (после реорганизации АО «Мосводосток») и АО «Реатекс» (абонент) заключен договор водоотведения № 4379-40424 (далее – договор), по условиям которого ГУП «Мосводосток» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, и производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Договор вступает в силу с 01.09.2020 и действует до 31.08.2021 (пункты 57, 58).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 60).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных в период с августа по сентябрь 2021 года и с ноября 2021 года по декабрь 2022 года услуг за приемку неорганизованного сброса сточных вод, в том числе платы за нарушение нормативов по составу сточных вод не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 471 451 руб. 47 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 35, 36, 114, 118, 123(4), 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установив, что факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, возражений и претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало, равно как и доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Пунктом 203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203);

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203);

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

При этом для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, имеются основания для начисления платы по пункту 123(4) Правил № 644 без отбора проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Законодатель устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор водоотведения № 4379-40424 от 08.09.2020, Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.09.2020, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суды установили, что поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется ответчиком без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения путем неорганизованного сброса по рельефу местности в точках приема поверхностных сточных вод (в Т.П.1 № 295467 и № 299880), в договоре водоотведения сторонами контрольный канализационный колодец не определен, декларация о составе и свойствах сбрасываемых сточных вод ответчиком не представлена, дополнительными видами деятельности АО «РЕАТЭКС» являются ремонт машин и оборудования, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, пришли к обоснованному выводу, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, таким образом, требования истца о взыскании оказанных в период с августа по сентябрь 2021 года и с ноября 2021 года по декабрь 2022 года услуг за приемку неорганизованного сброса сточных вод, в том числе платы за нарушение нормативов по составу сточных вод в общем размере 1 471 451 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что сброс поверхностных сточных вод с объекта ответчика в централизованную ливневую систему водоотведения является организованным, в связи с чем правовых оснований для исчисления истцом размеры платы за превышение нормативов сточных вод в упрощенном порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 203 Правил № 644 не имелось, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При этом судами установлено, что в договоре водоснабжения между истцом и ответчиком сторонами не определен контрольный канализационный колодец, а из Приложения к Акту разграничения балансовой принадлежности иэксплуатационной ответственности следует, что в зоне Т.П.2;Э.02 и Т.П.1; Э.О.1 расположены ливневые колодцы.

Судами также принято во внимание, что деятельность АО «Мосводоканал» идеятельность АО «Мосводосток» различны по видам оказываемых ответчику услуг, не дублируются друг другом и обслуживаются разными канализациями. Кроме того, согласно письменным пояснениям третьего лица плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ в период с 2021 год по 2023 год АО «Мосводоканал» не начислялась.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по делу № А40-143064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль

 

О.А. Шишова