9080/2023-196285(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26829/2023 

город Нижний Новгород «25» октября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-718), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  

потребительского кооператива "Нижегородский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

заинтересованное лицо: 1. Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.  Семеновский Нижегородской области  

об установлении юридического факта владения и пользования заявителем как своим  собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости -  нежилым зданием магазина, общей площадью 85,5 кв.м, расположенным по адресу:  

<

...>,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022,  

установил:

ПК "Нижегородский" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования заявителем  как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом  недвижимости - нежилым зданием магазина, общей площадью 85,5 кв.м, расположенным  по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по  управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Семеновский  Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии Нижегородской области.  

Заявитель в ходе заседания заявление поддержал в полном объеме. 

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего. 

Из документов видно, что в пользовании Семеновского районного потребительского  общества (далее - Семеновское РАЙПО) находилось упомянутое имущество.  

Постановлением общего собрания уполномоченных от 15.12.2006 принято решение  о реорганизации Семеновское РАЙПО путем присоединения к Нижегородскому  областному потребительскому обществу (далее - Нижегородское ОПО).  

Постановлением от 22.12.2006 Семеновское РАЙПО было присоединено к  Нижегородскому ОПО (ныне ПК «Нижегородский») с переходом к нему всех прав и  обязанностей реорганизуемого Семеновского РАЙПО.  

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский»  с 1979 года находится нежилое здание магазина общей площадью 85,5 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель просил установить факт  владения и пользования заявителем упомянутым выше имуществом, как своим  собственным в течение срока приобретательной давности.  

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают  заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих  условий:  

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет  возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности;  

2. если установление юридического факта не связывается с последующим  разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;  

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить  надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;  

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный)  порядок установления юридического факта.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и  не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с  заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В  качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный  регистратор.  

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения  которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока  исковой давности по соответствующим требованиям.  

Факт владения и пользования ПК "Нижегородский" как своим собственным  рассматриваемым имуществом в течение срока приобретательной давности (в  соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность  владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого  этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

Судом установлено, что упомянутое недвижимое имущество не внесено в реестры  федеральной или муниципальной собственности, а также государственной собственности  Нижегородской области.  

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть  связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих  лиц на объект недвижимости отсутствуют.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в  ЕГРП.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176. 219, 221, 222 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

заявление потребительского кооператива "Нижегородский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) удовлетворить.  

Установить факт владения и пользования заявителем как своим собственным в  течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием  магазина, общей площадью 85,5 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область,  городской округ Семеновский, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Д. Окороков