АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Назрань                                                                                    Дело № А18-2127/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  13  декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе  судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312615409500107)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ингстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 1 066 000 рублей  пени в размере 417 872 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 938 рублей, при участии в онлайн заседании –ФИО3 по доверенности от 31.01.2020 года, от ответчика не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в  Арбитражный суд с заявлением к  ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 1 066 000 рублей  пени в размере  417 872 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 938 рублей. 

              В судебном онлайн заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, суд направлял определения по месту регистрации общества и по адресу указанному в  договоре поставки. Узел связи возвратил определения в связи с отсутствием адресата. 

  Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия. 

           Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 года между Истцом и Ответчиком  заключен договор поставки № 508, по условиям которого, Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар-детское игровое оборудования,  а Ответчик обязался принять  и оплатить  принять и оплатить поставленный товар. Цена договора  составляет 1 066  000 рублей. Расчет по договору в соответствии с п.2.2. должен был быть произведен по факту  поставки Товара. Исполнение обязательств истцом подтверждается товарной накладной № 337, подписанной Ответчиком.

До настоящего времени задолженность в размере  1 066 000 рублей.

14.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с просьбой оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку требования не были исполнены ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Пунктом 4.1 договора Стороны установили, что в случаи просрочки оплаты Покупателем поставленного товара, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. 

   В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

  Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

  В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Факт поставки товаров  истцом ответчику подтверждается представленными  в материалы дела товарной накладной № 337. 

  Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности  в размере 1 066 000  рублей.

    Истец также обратился с требованием, где просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара  в размере 417 872  рублей;  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с удовлетворением исковых требований с Ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 27 938  рублей.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312615409500107) сумму основного долга по  Договору  поставки № 508 от 28 декабря 2021 года  в размере 1 066 000 рублей,  пени в размере 417 872 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 938 рублей

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                          Гелисханова Р.З.