АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1157/2022

г. Владимир

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023  Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (108814, г. Москва,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инфострой» (299004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПроект» (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский» (601125, Владимирская область,  Петушинский район, п. Машиностроитель; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5 074 246 руб. 58 коп.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 (сроком  действия на 12 месяцев);  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица (ООО «АбсолютПроект») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  

от третьего лица (ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования  РФ «Вольгинский») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – 

ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инфострой» (далее –  ООО «СК Инфострой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме  3 756 435 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 391 руб. 32 коп. (с учетом уточнения иска от 20.02.2022   № 117).  

Ответчик в отзыве вх. от 30.05.2022 исковые требования не признал и  просил в иске отказать.  

Истец представил возражения не отзыв от 13.07.2022 № 513. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АбсолютПроект», Федеральное бюджетное учреждение Центр  реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский».  

ООО «АбсолютПроект» в отзыве от 22.11.2022 № 434/22 вопрос о принятии решения оставило на усмотрение суда.  

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением  Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью  Кашликова И.В.  

Истец представил дополнительные пояснения от 16.01.2023 № 20. 

В судебном заседании 15.03.2023 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 21.03.2023.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Мегаполис» (генеральный подрядчик) и ООО «СК Инфострой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 18.01.2021 № 14/01-1,  согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить монтаж систем вентиляции, автоматизации и кондиционирования и произвести пусконаладочные работы в здании клуба - столовой в Федеральном бюджетной  учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской  Федерации, расположенного по адресу: 601125, Владимирская область, Пету- шинский район, пос. Машиностроитель (далее - объект), согласно проектно-сметной документации 72/18-ИОС 4.1 (ОВИК) и ведомостям объемов работ 0202-12, 02-02-13, 02-02-23, 02-01-16, 02-01-17, 02-01-21, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Начало выполнения работ - в течении пяти рабочих дней с момента зачисления авансового платежа в размере 5 000 000 руб. 00 копеек на расчетный  

счет Субподрядчика. Срок окончания выполнения работ - 120 календарных  дней с момента зачисления аванса в размере 5 000 000 руб. 00 копеек на расчетный счет Субподрядчика или до полного выполнения работ (пункт 1.2 договора).  

На основании пункта 1.4 договора субподрядчик обязуется выполнять  предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а  Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в  порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. Работы  выполняются из материалов Субподрядчика.  

Работа считается выполненной после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.5 договора).  

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора общая сумма ни стоящего Договора составляет 15 000 000 руб. в том числе НДС. Оплата по настоящему Договору  производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 5 000 000  (пять миллионов) рублей 00 копеек; окончательный расчет производится после  передачи результата работ Генеральному подрядчику при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, согласно актам выполнена х работ по форме КС-2, КС-3.  

Пунктом 4.2 договора определено, что сдача результатов работ Субподрядчиком, и приемка их Генеральным подрядчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляются актом выполненных работ (по форме КС-2) подписываемым обеими Сторонами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 8.2  договора).  

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 договора досрочное расторжение Договора возможно по соглашению сторон. Стороны имеют право расторгнуть  Договор в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.  

ООО «Мегаполис» перечислило ООО «СК ИнфоСтрой» авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей (платёжные поручения от 17.02.2021 № 381 000 000 руб., от 01.03.2021 № 84 - 1 000 000 руб., от 07.06.2021 № 131 000 000 руб., от 23.06.2021 № 95 - 600 000 руб., от 23.06.2021 № 438 - 400 000  руб., от 10.08.2021 № 317 - 1 000 000 руб.)  

В процессе выполнения работ выяснилось, что ответчиком были допущены отступления в работе от условий договора подряда. С момента начала вы- 

полнения работ на Объекте работы велись ответчиком медленно и были выполнены только на сумму 1 243 564 руб. 33 коп.  

ООО «Мегаполис» обращалось к ООО «СК ИнфоСтрой» (письмо от  15.09.2021г № 571) с требованием незамедлительно обеспечить поставку оборудования и выполнение работ на Объекте в объеме произведенных ООО «Мегаполис» авансовых платежей и в сроки, согласованные сторонами договора.  Однако, работы надлежащим образом Ответчиком не выполнялись.  

С 05.10.2021 работы на Объекте ООО «СК ИнфоСтрой» были приостановлены без уведомления Истца, представители Субподрядчика на Объекте отсутствовали. Данный факт зафиксирован актом от 09.11.2021 с участием представителей Генерального подрядчика, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ  «Вольгинский» - Застройщика. Сведений о причине отсутствия представителей  Субподрядчика и невыполнения Ответчиком работ на Объекте от ООО «СК  ИнфоСтрой» в адрес ООО «Мегаполис» не представлено.  

Истец 15.11.2021 за № 711 направил в адрес Ответчика Уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 14/01-1 от 18.01.2021  с 01.12.2021.  

Ответчику было предложено в срок до 07.12.2021 демонтировать установленное по договору подряда оборудование и предъявлено требование о перечислении ООО «Мегаполис» суммы предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору подряда в размере 5 000 000 рублей. Требование Генерального  подрядчика о возврате ему перечисленной по договору предоплаты и демонтажу оборудования Ответчиком выполнено не было.  

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не  были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата вы- 

полненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

ООО «Мегаполис» уведомлением от 15.11.2021 № 71 отказалось от договора подряда от 18.01.2021 № 14/01-1 в одностороннем порядке.  

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств  отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Факт перечисления ООО «Мегаполис» ответчику денежных средств в  сумме 5 000 000 руб., частичного выполнения работ ООО «СК ИнфоСтрой» на  сумму 1 243 564 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств  выполнения ответчиком работ н большую сумму в материалы дела не представлено. Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.  

При изложенных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма в размере 3 756 435 руб. 67 коп. является для него его неосновательным денежным  обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по  31.03.2023 в сумме 264 391 руб. 32 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неосновательное удержание денежных средств, арбитражный суд полагает,  что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами предъявлено истцом правомерно.  

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Следовательно, с ООО «СК Инфострой» в пользу ООО «Мегаполис»  подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 756 435 руб.  

67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  264 391 руб. 32 коп.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 43 104 руб.  относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 5267 руб., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 02.02.2022 № 125, подлежит возврату ему из  федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «СК Инфострой»,  г. Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 3 756 435 руб. 67  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  264 391 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  43 104 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», 

г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5267 руб., уплаченную по платёжному поручению от 02.02.2022 № 125.  

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов