АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24561/2019

18 марта 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...> Е, кв. 7)

о взыскании 33 680 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик) о взыскании 33 669 руб. 50 коп. задолженности, в  том числе 29 134 руб. 71 коп. основного долга и 4 534 руб. 79 коп. пени.

В обоснование поданного иска ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО «Эксперт»: 644043, 

<

...> Е, кв. 7.

Копия определения суда от 09.01.2020, направленная заказным письмом по адресу ООО «Эксперт» возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Эксперт» извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 09.01.2020, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату долга, в подтверждение чего представлено платежное поручение  № 2 от 27.01.2020, против взыскания судебных расходов возражал, сославшись на их чрезмерность.

26 февраля 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-24561/2019.

11 марта 2020 года ООО «Эксперт» через Арбитражный суд Омской области подана апелляционная жалоба на решение от 26.02.2020 по делу №  А46-24561/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 мая 2015 года между собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (заказчики) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 73, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (далее – содержание и ремонт дома, общее имущество) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещении дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть измене только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год. Расчетный период для оплаты работ исполнителя устанавливается в один календарный месяц. Каждый из пользователей жилых помещений оплачивает исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, средства в  размерах, определенных договором (в зависимости от решения собрания ежемесячно либо в разных размерах), юридические и физические лица, являющиеся владельцами нежилых помещений, оплачивают данные работы исполнителя путем предоплаты до 20 числа текущего месяца включительно (пункты 1.1, 7.4 договора)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2019 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>  принадлежит на праве собственности ООО «Эксперт».

Указывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома не исполнил, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 29 134 руб. 71 коп. основного долга за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 и 4 534 руб. 79 коп. пени за период с 11.05.2018 по 23.12.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», задолженность ООО «Эксперт» составляет 33 669 руб. 50 коп., в том числе 29 134 руб. 71 коп. основного долга за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 и 4 534 руб. 79 коп. пени за период с 11.05.2018 по 23.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Эксперт» представило в материалы дела платежное поручение от 21.01.2020 № 2 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» за ООО «Эксперт» истцу 33 669 руб. 50 коп. задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2018 по 30.09.2019 (сумма долга 29 134 руб. 71 коп., сумма пени 4 534 руб. 79 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 33 669 руб. 50 коп. задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» представило заключенный с ФИО1  договор на оказание юридических услуг № 08 от 10.12.2019, акт приемки оказанных услуг от 17.12.2019, платежное поручение № 2235 от 20.12.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 08 от 10.12.2019 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка искового заявления по взысканию задолженности по содержанию, текущему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества МКД К. Маркса, 52, кв. 43, собственником которого является ООО «Эксперт», подготовка необходимого пакета документов, расчет пени, представительство в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических услуг, направленных на защиту заказчика.  Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 22 989 руб., включая сумму НДФЛ 2 989 руб., которую перечисляет в бюджет заказчик. Оплат производится в течение 3 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг. Денежная сумма, подлежащая выплате заказчиком исполнителю по настоящему договору за вычетом суммы налога, составляет 20 000 руб. (пункты 1.1, 5.1 договора).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 17.12.2019 услуги по договору от 10.1.20219 оказаны в полном объеме, качественно и в срок.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением  № 2235 от 20.12.2019 на сумму 20 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-24561/2019, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, действия представителя при рассмотрении дела, выразившиеся в подготовке искового заявления, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком, о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не свидетельствуют.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...> Е, кв. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                 К.В. Храмцов