207/2023-380967(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65128/2023

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года, после подачи  

ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СКС» (адрес: 630530,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО,  КАМЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8/1; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Евросиб СПб – транспортные системы» (адрес: 197046,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПОСАДСКИЙ, МИЧУРИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65,  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 39 644,05 руб. убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная  компания» (ИНН: 

<

***>; адрес: 115184, МОСКВА, ОЗЕРКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК,  12),  

установил:

10.07.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «СКС» (далее –  истец) поступило исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Евросиб СПб  – транспортные системы» (далее – ответчик) 39 644,05 руб. убытков, понесенных в связи с  оплатой текущего отцепочного ремонта колесных пар и установлением стояночного  тормоза вагона № 56897200, находившегося во временном пользовании до 11.02.2023 по  договору аренды подвижного состава № ТС 3457 от 25.02.2022.  

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке  статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая  вагоноремонтная компания».  

Суд предложил участвующим в деле лицам представить документы и  доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 17.07.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 18.07.2023 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте арбитражного суда.  

С нарушением установленного срока от ответчика в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, направленный через информационный ресурс «Мой арбитр»  21.08.2023, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых  требований, указывая, что спорный вагон был разукомплектован (снят стояночный  тормоз) в период нахождения в пользовании (аренде) у истца, что истец продолжал  распоряжаться вагоном и после его возвращении по акту приема-передачи вагонов № 68 от  11.02.2023.  

Ранее (09.08.2023) от третьего лица через информационный ресурс «Мой арбитр» в  материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо, поддерживая позицию истца,  поясняет, что на момент организации проведения ремонта грузового вагона № 56897200 в  ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь» (19.02.2023 г.) ООО «НВК» (третье лицо) не  получало уведомление об исключении спорного вагона из списка сервисного  обслуживания (сведения были получены только 17.03.2023), в связи с чем понесенные  затраты на ремонт вагона были выставлены и взысканы с истца в рамках заключенного с  ним договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д от 16.01.2023.  

24.08.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца  поступил отзыв на возражения ответчика.  

Иные документы в материалы дела не поступали. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 06.09.2023 путем вынесения резолютивной части,  текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 07.09.2023 в 20 часов 24 минуты,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

До опубликования решения по делу, 07.09.2023 в 09 часов 18 минут в арбитражный  суд через информационный ресурс «Мой арбитр» ответчиком было направлено  ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор  аренды подвижного состава № ТС 3457 от 25.02.2022 (далее – Договор аренды), согласно  условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное  владение и пользование (аренду) технически исправные вагоны, имеющие сетевые  номера, право выхода и курсирование на путях общего пользования железных дорог  Российской Федерации, территории стран СНГ, Балтии и других государств, а Арендатор  обязался оплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.  

В пункте 2.2 Договора аренды указано, что передача арендованных вагонов  производится сторонами с составлением акта приема-передачи имущества.  

Условиями договора аренды (пункт 3.5) предусмотрено, что Арендатор в период  аренды производит текущий отцепочный и безотцепочный ремонт арендованных вагонов  за свой счет и от своего имени.  

Во исполнение указанных условий договора аренды, истец (Заказчик по договору)  заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная  компания» (третье лицо, далее – ООО «НВК», Исполнитель по договору) Договор на  сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д от 16.01.2023, согласно которому  Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению  сервисного обслуживания грузовых вагонов Заказчика, принадлежащих ему на праве  собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать эти  услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

В пункте 1.2 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д  от 16.01.2023 поименованы действия, которые Исполнитель осуществляет при  исполнении оказания услуг по договору, в том числе: ведение мониторинга текущей  дислокации вагонов Заказчика, отслеживание состояния грузовых вагонов Заказчика,  подлежащих сервисному обслуживанию и находящихся на территории Российской  Федерации, Казахстана, Белоруссии, без выхода за пределы колеи 1520 (далее – СО), на  предмет их перевода в неисправные, определяемым по данным из информации системы  ГВЦ АОА «РЖД» (подпункт А); выполнять текущие отцепочные ремонты в объеме ТР-1  и ТР-2 на территории СО (подпункт Б); проводить замену/или ремонт всех узлов и  деталей забракованных при ремонте вагонов (подпункт Е); реализовывать в адрес  Заказчика узлы и детали частей, установленные на вагоны при проведении ремонта  (подпункт Л).  

В пункте 2.1 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д  от 16.01.2023 указано, что Заказчик передает, а Исполнитель принимает на сервисное  обслуживание исправные на момент передачи вагоны Заказчика по акту приема-передачи  грузовых вагонов в/из сервисного обслуживания; датой передачи вагона в/из сервисного  обслуживания является дата подписания акта приема-передачи вагонов на СО.  

Согласно пункту 2.3 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15- НВК-Д от 16.01.2023, в период действия договора Заказчик вправе изменять перечень  вагонов, находящихся на СО, путем направления письменного уведомления о  включении/исключении вагона в/из СО, с одновременным направлением акта приема-передачи вагона в/из СО. Уведомление направляется не менее чем за 15 календарных дней  до даты включения/исключения из СО.  

В пункте 5.2 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д  от 16.01.2023 предусмотрен следующий порядок оплаты оказанных услуг (выполненных  работ): оплата производится Заказчиком в порядке 100% ежемесячной предоплаты из  расчета потребного количества планового ремонта и замены узлов и деталей, а также  расчетного количества текущего отцепочного ремонта и иных услуг, оказанных за  отчетный период, необходимых для производства ремонта грузовых вагонов в отчетном  месяце, в течение 3 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета и счета-фактуры на оплату авансового платежа; окончательный расчет за выполненные работы,  оказанные услуги производится Заказчиком после подписания сторонами акта о  выполненных работах (оказанных услугах), в течение 3 банковских дней с даты  направления комплекта документов на электронный адрес Заказчика.  

В рамках спорного договора аренды ответчик передал истцу по акту приема-передачи вагонов № 28 от 22.06.2022 железнодорожный вагон № 56897200, который был  возвращен ответчику (арендодателю) по акту приема-передачи вагонов № 68 от  11.02.2023. Место возврата (приема/передачи) вагона – станция Россошь Юго-Восточной  железной дороги. Спорный вагон был принят ответчиком без претензий относительно  качества (комплектности), сроков передачи/доставки вагона; претензии и замечания по  техническому и коммерческому состоянию ответчиком (Арендодателем) не заявлялись.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 12.02.2023 вагон был  переведен в нерабочий парк.  

Согласно представленным в материалы дела уведомлению на ремонт вагона № 441,  справкой АЛО «РЖД» о выполненных ремонтных работах в отношении спорного вагона   № 56897200, 16.02.2023 (после его возвращения истцом и принятия ответчиком по акту от  11.02.2023) спорный вагон № 56897200 был разбракован, т.е. выведен из нерабочего парка.  

Согласно представленной в материалы дела справке о выполненных работах вагона  (2563) (SPV4712) от 21.06.2023, в отношении спорного вагона № 56897200 16.02.2023 была  проведена разбраковка (9).  

После указанного события, согласно представленной в материалы дела справке   № 2612 от 20.02.2023 спорный вагон № 56897200 12.02.2023 был забракован на станции  Россошь Юго-Восточной железной дороги по неисправности тонкий гребень (код «102»);  в отношении указанного вагона были составлены акт браковки колесных пар от 20.02.2023  (толщина тонкого гребня 24 мм), акт общей формы от 19.02.2023 по форме ГУ-23 и акт о  повреждении по форме ВУ-25 № 30/23 от 19.02.2023, согласно которому у вагона  обнаружено отсутствие ручного стояночного тормоза.  

Согласно представленному в материалы дела Акту допуска железнодорожного  подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования  после текущего отцепочного ремонта (ТР-2) от 20.02.2023, спорный вагон № 56897200 был  признан технически неисправным и не был допущен на железнодорожные пути общего  пользования по причине наличия трещины кузова вагона.  

Спорный вагон был отремонтирован акционерным обществом «ОМК Стальной  путь» по заказу ООО «НВК», действующем в интересах истца в соответствии с условиями  пункта 1.2 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д от  16.01.2023 (обязательства Исполнителя по отслеживанию состояния грузовых вагонов  Заказчика, подлежащих сервисному обслуживанию на предмет их перевода в  неисправные, определяемым по данным из информации системы ГВЦ АОА «РЖД»; по  выполнению текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-1 и ТР-2; по проведению  замены/или ремонта всех узлов и деталей забракованных при ремонте вагонов).  

Выполненные в отношении спорного вагона работы (текущий отцепочный ремонт  (ТР-2) и установка нового стояночного тормоза) были приняты ООО «НВК» по акту о  выполненных работах № 381 от 20.02.2023; стоимость работ составила 39 644,05 руб.  

В адрес истца для оплаты был выставлен счет-фактура № МНВК02000630 от  20.02.2023 на оплату 39 644,05 руб. за текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона   № 56897200 и установку нового стояночного тормоза.  

Указанная сумма была списана ООО «НВК», в соответствии с условиями пункта  5.2 Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15-НВК-Д от 16.01.2023, с  суммы произведенной истцом предоплаты по платежному поручению № 313 от 03.03.2023.  

В связи с изложенным обстоятельством истец обратился к ответчику с требованием  возместить расходы в сумме 39 644,05 руб., понесенные в связи с ремонтом спорного  вагона № 56897200, поскольку данный вагон является собственностью ответчика и на  период его разбраковки и последующего ремонта отсутствовал в распоряжении и  пользовании у истца.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие бремени содержания  имущества отсутствует. Его можно вывести из системного толкования норм Гражданского  кодекса Российской Федерации, регулирующих отдельные вопросы содержания  имущества, в том числе статьи 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, пункт 3.1). Так,  под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять, в том числе,  следующие обязанности:  

- поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности  вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество,  контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.;  

- содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность  причинения вреда третьим лицам;  

- нести расходы на содержание имущества. Если обязанности собственника исполнили  третьи лица, он по общему правилу обязан возместить им понесенные расходы.  

Довод ответчика о том, что спорный вагон после даты 11.02.2023 находился в  распоряжении и пользовании истца, опровергается представленными в материалы дела  документами.  

В материалы дела представлены доказательства возвращения истцом ответчику  спорного вагона по акту приема-передачи вагонов № 68 от 11.02.2023.  

Довод ответчика о том, что спорный вагон был разукомплектован (снят  стояночный тормоз) в период нахождения в аренде у истца, опровергается  представленными в материалы дела документами.  

Спорный вагон был принят ответчиком 11.02.2023 без претензий относительно  качества (комплектности), сроков передачи/доставки вагона; претензии и замечания по  техническому и коммерческому состоянию ответчиком (Арендодателем) не заявлялись. В  акте от 11.02.2023 отсутствуют какие-либо пометки относительно неисправности  (разукомплектованности) возвращаемых вагонов. Доказательства обратного в материалы  дела не представлены.  

Согласно пункту 2.8 спорного Договора аренды, которым определяется порядок  передачи (возврата) арендованных вагонов, вагоны принимаются в течение одних суток с  даты их прибытия на станцию приема/возврата по акту приема-передачи в случае  отсутствия у принимающей стороны замечаний к его качеству и техническому состоянию.  

Таким образом, подписание ответчиком акта приема-передачи вагонов № 68 от  11.02.2023 свидетельствует об отсутствии замечаний в отношении спорного вагона   № 56897200 по качеству (комплектности) и техническому состоянию.  

Неосведомленность ООО «НВК» (третьего лица) о передаче спорного вагона   № 56897200 от истца ответчику (о выбытии из владения и пользования истца), что  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не  оспаривается, послужила причиной организации данным лицом во исполнение своих  обязательств по договору Договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов № 15- НВК-Д от 16.01.2023, ремонта спорного вагона и несения по нему расходов, которые в  последующем правомерно были выставлены для оплаты истцу.  

Ответчик, являющийся собственником спорного вагона № 56897200 (иное из  материалов дела не усматривается), права владения и пользование на который после  

11.02.2023 не передавались, обязан нести расходы по его содержанию, ремонту и  техническому обслуживанию.  

Отказ ответчика в возмещении истцу понесенных расходов в связи с ремонтом  спорного вагона повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Сумма неосновательного обогащения в размере 39 644,05 руб. (стоимость ремонта  спорного вагона) подтверждена представленными в материалы дела документами,  ответчиком не оспорена.  

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по  своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд  считает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика  достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.  

Истец в доказательство несения расходов по уплате государственной пошлины  представил в материалы дела платежное поручение № 533 от 04.07.2023 на уплату  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб.  

В виду изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Евросиб СПб – транспортные системы»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС»  (ИНН: 

<

***>) 39 644,05 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:41:00

Кому выдана Петрова Жанна Алексеевна