АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –26192/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                              «20»  февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-9)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Поволжье НН»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс»

о взыскании 413 888 руб. 19 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2016, сроком на три года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжекс» (далее – истец, ООО «СтройИнжекс») к обществу  с ограниченной ответственностью «Гарант Поволжье НН» (далее – ответчик,                        ООО  «Гарант Поволжье НН»), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» с иском о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда от 24.04.2017 №24/17 в размере 389 725 руб. 55 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 31.05.2017 по 31.07.2017 в размере 24 162 руб. 64 коп. по день вынесения решения и далее по день уплаты суммы этих средств истцу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

24.04.2017 между  ООО «Гарант Поволжье НН» (Заказчик) и ООО «СтройИнжекс» был заключен договор строительного подряда от 24.04.2017 № 24/17 (далее – договора).

Согласно пункту 1.1.  договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии  со сметой, являющейся производственным заданием (Приложение 1) Заказчика работы по устройству ж/бетонного пола цеха площадью 3168 м,     с двухкомпонентным полиуретановым покрытием, расположенном по адресу:                            г. Новочебоксарк,  ПАО «Химпром», ул. Промышленная, д.101, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, обеспечить всеми строительными материалами, принять их результат уплатить обусловленную Договором стоимость.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения строительных работ: начало работ 24.04.2017, дата окончания выполнения 05.06.2017.

Сторонами договора согласована стоимость выполняемых строительных работ                - 650 руб. за 1 кв.м. Конкретный объем вознаграждения истца определяется исходя из фактически выполненного объема работ (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил строительные работы на сумму 489 725 руб. 55 коп.

28.04.2017 ООО «Гарант Поволжье НН» истцу была перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 5.3. договора сдача результатов работ истцом и их приемка ответчиком оформляются Актами о приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные договором, ООО «СтройИнжекс» выполнены, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 16.05.2017 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 16.05.2017, подписанными представителем истца.

Ответчик, от подписания указанных документов, отказался.

Указанные документы были переданы и вручены ООО «Гарант Поволжье НН» нарочно (входящий № 172 от 23.05.2017).

По состоянию на 01.06.2017 документы по форме КС-2 и КС-3 со стороны ответчика были не подписаны.

Согласно пункту 4.2. договора выполненные работы должны быть оплачены в течение 14 календарных дней после подписания сторонами документов (КС-2 и КС-3), не позднее 30.05.2017.

Статьей 6 договора предусмотрена ответственность сторон:

-за нарушение сроков выполнения работ согласно пункту 2.1. договора Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% за каждый день просрочки;

-за простой рабочих по вине Заказчика Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании указанных пунктов договора, истец начислил ответчику за невыполнение обязательств по договору сумму основного долга в размере 389 725 руб. 55 коп. и неустойку за период с 31.05.2017 по 31.07.2017 в размере 24 162 руб. 64 коп.

Истцом 02.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы долга.

Ответом от 15.06.2017 ответчик от погашения указанной задолженности отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, с доводами,  изложенными в исковом заявлении не согласился, считая, что по условиям договора (раздел 5 договора) сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Кроме того, ответчик ссылается на проведенную по его обращению независимую экспертизу, по результатам которой работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют требованиям производителя полиуретановых покрытий (наливных полов) по качеству подготовки поверхности основания и не может являться основанием для выполнения двухкомпонентного полиуретанового наливного покрытия «ЭЛАСТЭК 601П».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно           (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. договора, состав объем и цена подрядных работ предусмотрены сметой.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с условиями договора, подтверждение объемов и стоимости выполненных подрядных работ производится на основании первичных документов: форм КС-2 и КС-3, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных работ. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Подрядчик выполняет работу своими силами, самостоятельно организуя работу на объекте в строгом соответствии с указаниями уполномоченных лиц Заказчика, которые осуществляют производственную деятельность на объекте, проверку организации работ, технадзор, подписывает промежуточные акты приемки работ. 

Исходя из смысла статьи 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

До их подписания, ответчик, имеющий право в силу условий договора и нормы гражданского кодекса осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядчиком работ не заявлял о несоблюдении объемов и требований к качеству работ, предусмотренных договором.

Согласно части 1статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружении.

Как установлено судом, акты выполненных работ ответчиком не подписаны. 

Однако, отказываясь от их подписания, ООО «Гарант Поволжье НН» не заявлял требования истцу об устранении недостатков, установленных экспертизой, на которую ссылается ответчик; не устанавливал сроков для их устранения.  

Вследствие чего, данное обстоятельство (ссылка ответчика на недостатки работы, обнаруженные им впоследствии), не может относиться к доказательствам, опровергающим выполнение истцом работ, установленных договором. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ        (далее -АПК РФ) следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ответе на  претензию ответчик указал, что согласен оплатить истцу сумму задолженности при условии предоставления истцом исполнительной документации в адрес ответчика. 

Согласно условиям договора, подготовить всю исполнительную документацию обязался ответчик (пункт 7.3.5 договора).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству выполненных работ.

Не может являться допустимым доказательством представленное ответчиком и приобщенное судом в материалы дела техническое заключение экспертной организации ООО «Научно-техническое предприятие «Аквилон», так как: 

в нем не определены причины, объем, а также стоимость устранения выявленных недостатков. Представленное техническое заключение экспертной организации было составлено 26.05.2017 после направленных в адрес ответчика  документов по форме КС-2 и КС-3.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных ООО «СтройИнжекс» по условиям договора работ.

Таким образом, довод истца о наличии вины заказчика - ООО «Гарант Поволжье НН» в нарушении сроков оплаты выполненных по договору работ является обоснованным.

Вследствие чего, сумма основного долга в размере 389 725 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, оценив условия договора, а именно раздел 6, устанавливающий ответственность сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения в пользу                   ООО «СтройИнжекс» неустойки в размере 24 162 руб. 64 коп, так как ее взыскание  со стороны Подрядчика за невыполнения условий договора в размере 0,1%, договором не установлено.

В рамках настоящего дела ООО «СтройИнжекс» заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены копия расходного кассового ордера от 30.05.2017, договор на оказание юридических услуг           № 30/05/2017-01 от 30.05.2017, акт выполненных работ от 25.10.2017 к договору на оказание юридических услуг. Из договора следует, что истцу оказан комплекс юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представительства в арбитражном суде ООО «СтройИнжекс» в рамках спора с                         ООО «Гарант Поволжье НН» по договору №24/17 от 24.04.2017. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений не поступило.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы на оплату представителя подлежат возмещению стороне ответчика в размере 37 688 руб., расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 795 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Поволжье НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору строительного подряда от 24.04.2017 №24/17 в размере 389 725, руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 37 688 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Горбунова