АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-741/2022

06 апреля 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

             Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Москва-Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- о признании недействительным распоряжения от 21.03.2019 №137-р в части исключения из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства объектов недвижимости: здание магазина (литер А, кадастровый номер 05:40:000063:20750), здание склада (литер Б, кадастровый номер 05:40:000063:2072), здание цеха (литер В, кадастровый номер 05:40:000063:2073), здание проходной (литер Г, кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>;

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в письме от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547;

-  обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых зданий: магазина (кадастровый номер 05:40:000063:2075); склада (кадастровый номер 05:40:000063:2072); цеха (кадастровый номер 05:40:000063:2073)  и проходной (кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с учетом рассрочки платежа на сорок пять лет,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москва-Дагестан" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в письме от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547, обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых зданий: магазина (кадастровый номер 05:40:000063:2075); склада (кадастровый номер 05:40:000063:2072); цеха (кадастровый номер 05:40:000063:2073) и проходной (кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с учетом рассрочки платежа на сорок пять лет.

Решением суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, удовлетворении требований общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 29.12.2022 решение суда от 10.06.2022 и постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          ООО "Москва - Дагестан" обратилось в суд с заявлением к министерству о признании незаконными действия по исключению из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства объектов недвижимого имущества, арендуемых ООО "Москва-Дагестан", расположенных по адресу: 

<

...>: здание магазина (литер А, кадастровый номер 05:40:000063:2075), здание склада (литер Б, кадастровый номер 05:40:000063:2072), здание цеха (литер В, кадастровый номер 05:40:000063:2073, здание проходной (литер Г, кадастровый номер 05:40:000063:2074) (дело №А15-3783/2022). 

           К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее - агентство, третье лицо).

  Заявлением от 29.03.2023 общество уточнило требования и просило признать недействительным распоряжение министерства от 21.03.019 №137-р в части исключения из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства объектов недвижимости: здание магазина (литер А, кадастровый номер 05:40:000063:20750), здание склада (литер Б, кадастровый номер 05:40:000063:2072), здание цеха (литер В, кадастровый номер 05:40:000063:2073), здание проходной (литер Г, кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>.

         Определением суда от 30.03.2023 уточненные требования общества приняты к рассмотрению, дело №А15-3783/2022 объединено с делом №А15-741/2022 для совместного рассмотрения. 

Заявление с учетом дополнений к нему мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок с 2009 года непрерывно находится у заявителя в аренде, а также в реестре перечня имущества, предоставляемого в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, как считает заявитель в соответствии с Федеральным законом  от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ)  общество имеет преимущественное право на приобретение на льготных условиях испрашиваемые нежилые помещения. Как считает общество, министерство неправомерно отказало ему в реализации указанного права, так как заявитель соответствует всем требованиям указанного закона.

Оспаривая распоряжение министерства, общество указывает на отсутствие у министерства предусмотренных законом оснований для исключения арендуемых объектов из перечня имущества, предназначенного  для имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнениях к нему.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в отзыве на заявление указывает, что вопрос об исключении из Перечня государственного имущества Республики Дагестан, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства согласован с агентством.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 28.04.2009 №64, по условиям которого арендодатель обязуется по итогам аукциона предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1767 кв. м (пункт 1.1. договора). Срок аренды установлен до 30.04.2019 (пункт 1.3. договора).

Распоряжением министерства от 06.07.2009 №273-р был утвержден перечень государственного имущества Республики Дагестан, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанном перечне указаны производственно-складские помещения общей площадью 1767 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Министерством утвержден новый перечень указанного имущества Республики Дагестан распоряжением от 21.03.2019 №137-р, распоряжение министерства от 06.07.2009 №273-р признано утратившим силу. Указанным распоряжением спорное имущество (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000063:2075, 05:40:000063:2072 и 05:40:000063:2074) исключено из перечня.

В соответствии с распоряжениями министерства от 19.09.2019 №141-р, от 18.06.2020 №231-р спорное недвижимое имущество также отсутствовало в перечне.

Распоряжением министерства от 26.02.2021 №45-р утвержден новый перечень указанного имущества, в котором под порядковым номером 51 указаны спорные объекты недвижимости, общая площадь которых составляет 1712,9 кв. м, распоряжение от 18.06.2020 №231-р признано утратившим силу.

18.01.2022 общество обратилось в министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547 министерство отказало обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного помещения, ввиду того, что арендуемые объекты недвижимости распоряжением министерства от 26.02.2021         №45-р включено в перечень государственного имущества Республики Дагестан, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", и в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона          №159-ФЗ заявителем не соблюден 5-летний срок такого включения до дня подачи заявления. Кроме того, срок действия договора аренды истек 30.04.2019.

Полагая, что распоряжение от 21.03.2019 №137-р и отказ министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое распоряжение министерства №137-р издано 21.03.2019.

Как указывает общество, копия указанного распоряжения получена им в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела №А15-741/2022, то есть 09.06.2022.

       С требованием о признании незаконными действий министерства по исключению из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства  следующих объектов недвижимого имущества, арендуемых ООО "Москва-Дагестан", расположенных о адресу: 

<

...>: здание магазина (литер А, кадастровый номер 05:40:000063:2075), здание склада (литер Б, кадастровый номер 05:40:000063:2072), здание цеха (литер В, кадастровый номер 05:40:000063:2073, здание проходной (литер Г, кадастровый номер 05:40:000063:2074), оформленных распоряжением от 21.03.2019 №137-р, общество обратилось в арбитражный суд 18.10.2022, а с требованием о признании недействительным в части распоряжения министерства от 21.03.2019 №137-р -  29.03.2023, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В заявлении от 28.07.2022 о признании незаконными действий имеется ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действий министерства по исключению им объектов недвижимого имущества из перечня, однако в заявлениях об уточнении требований ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения министерства от 21.03.2019 №137-р не содержится. 

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, после получения его копии от представителя министерства 09.06.2022, заявителем не доказано, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

         Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества о признании недействительным распоряжения министерства от  21.03.2019 №137-р следует отказать. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 3 Закона №159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей.

Данное право может быть реализовано, в частности, если арендуемый объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – перечень), за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства. Установление частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ определенных сроков, до истечения которых включенное в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счет которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включенного в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путем предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 06.07.2009 №273-р был утвержден перечень государственного имущества Республики Дагестан, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанным перечне, в том числе, были указаны производственно-складские помещения общей площадью 1 767 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением министерства от 21.03.2019 №137-р в соответствии со статьей 18 Закона №209-ФЗ был утвержден новый перечень указанного имущества Республики Дагестан, распоряжение министерства от 06.07.2009 №273-р этим же распоряжением признано утратившим силу. С 21.03.2019, в связи с утверждением нового перечня, указанным распоряжением спорное имущество исключено из указанного перечня.

В распоряжение министерства от 21.03.2019 №137-р распоряжением от 19.09.2019 №141-р  внесены изменения, изложив в новой редакции перечень имущества. В указанном перечне в новой редакции также отсутствовало спорное недвижимое имущество.

Далее распоряжением министерства от 18.06.2020 №231-р был утвержден новый перечень указанного имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан, в котором спорные объекты недвижимости не значились. Распоряжение от 19.09.2019 №141-р   признано утратившим силу.

Распоряжением министерства от 26.02.2021 №45-р утвержден новый перечень указанного имущества, в котором  под  порядковым №51 указаны спорные объекты недвижимости, общая площадь которых составляет 1 712,9 кв.м. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение от 18.06.2020 №231-р.

В соответствии с частями 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом суд установил, что фактическое исключение спорных объектов недвижимости из указанного перечня министерством произведено на основании распоряжения от 21.03.2019 №137-р, которым был утвержден новый перечень указанного имущества, куда уже не входило спорное имущество.

Анализ Закона №159-ФЗ и Закона №209-ФЗ показывает, что ими непосредственный порядок формирования и утверждения перечня имущества, необходимого для поддержки малого и среднего предпринимательства, не регулируется. 

При этом согласно части 4.1 статьи 18 Закона №209-ФЗ порядок формирования и ведения, указанного перечня устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Таким образом,  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно на основании принятых самими же нормативными правовыми актами  формируют и утверждают указанные перечни.

Порядок формирования и утверждения указанного перечня на территории Республики Дагестан в отношении имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан, с 2009 года был установлен постановлением Правительства Республики Дагестан  от 30.04.2009 №121 «Об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», а с 2019 года  по настоящее время постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.11.2019 №301 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении государственного имущества Республики Дагестан".

Так как, исключение из указанного перечня спорного недвижимого имущества осуществлено на основании распоряжения министерством от 21.03.2019, то указанный орган при этом руководствовался действовавшим в тот период постановлением Правительства Республики Дагестан  от 30.04.2009 №121. 

Согласно пункту 14 постановления Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121 имущество, включенное в перечень, может быть исключено из перечня в случаях: отсутствия спроса на имущество; необходимости использования имущества для государственных нужд; принятия решения о передаче объекта в федеральную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом спорное имущество было включено в указанный перечень 06.07.2009 и находилось в нем до 21.03.2019, то есть более 9 лет.

Так как иными нормативными правыми актами, имеющими большую юридическую силу, чем постановление Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121, порядок формирования и ведения указанного перечня имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан (субъекта Российской Федерации)  не регулируются, то суд лишен  в порядке абзаце 4 пункта 9 постановления №25  в рамках настоящего дела дать оценку постановлению Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121, на предмет его соответствия тому или иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу.

Спорные объекты недвижимости, ранее исключенные из указанного перечня, включены в этом перечень на основании распоряжения министерства от 26.02.2021 и с указанного момента числятся в этом перечне.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 02.07.2013 №144-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Исходя из того, что на дату подачи обществом заявления – 17.02.2022 не истекли пять лет со дня включения – 26.02.2021 арендуемых им объектов недвижимости  в перечень, суд приходит к выводу о соответствии  оспариваемого отказа министерства Закону №159-ФЗ.

        Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что распоряжением министерства от 06.07.2009 №273-р арендованное имущество включено в перечень государственного имущества Республики Дагестан. Распоряжением от 21.03.2019 №137-р спорное имущество исключено из перечня. Министерством 26.02.2021 вынесено распоряжение №45-р, которым спорные объекты недвижимости включены в перечень (порядковый номер 51).

Однако суды не дали правовой оценки указанным действиям министерства на соответствие требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, не исследовали вопрос о принятии уполномоченным органом власти мер, направленных на использование арендуемого обществом имущества в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на субъект Российской Федерации, ограничившись лишь тем фактом, что при включении и исключении спорных объектов в перечень, министерством соблюдены все правила по формированию, утверждению, ведению (в том числе ежегодному дополнению) и обязательному опубликованию перечня государственного имущества Республики Дагестан, утвержденные постановлениями Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121 и от 21.11.2019 №301.

          Суд кассационной инстанции также указал, что принимая судебные акты по данному делу, суд не проверил на соответствие закону основания отказа - истечение срока действия договора аренды, указанное в письме министерства от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547, не установил факт и основания прекращения договора аренды от 28.04.2009 №64, не исследовали вопрос о возобновлении договора аренды после окончания срока его действия на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

           Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

  Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 субъект малого или среднего предпринимательства пользуется преимущественным правом на приобретение арендованного им государственного или муниципального имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает. Аналогичное толкование вытекает из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, исходя из смысла указанных разъяснений вопрос о наличии у лица, обратившегося в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, действующего статуса арендатора в момент подачи соответствующего заявления, имеет принципиальное значение для его рассмотрения.

 В пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной норме.

         Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды государственного нежилого фонда от 28.04.2009 №64 заключен по итогам аукциона (пункт 1.1).

Поскольку договор №64 заключен после вступления в законную силу закона о защите конкуренции, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок спорным правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен до 30.04.2019.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что по истечении срока договора арендатор не имеет преимущественного права на продление договора на новый срок.

После прекращения договора по истечении установленного в нем срока правовых оснований пользоваться спорным имуществом у общества не имеется, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 655 ГК РФ, общество обязано было вернуть министерству арендованное имущество. 

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №306-ЭС18-22772, от 15.04.2018 №301-КГ18-3775.

Таким образом, в связи с установлением предельного срока договора аренды (30.04.2019) и прекращением договора по истечении его срока у общества отсутствуют основания для реализации преимущественного права выкупа спорных объектов недвижимости.

Ссылка общества в обоснование своих требований на незаверенную копию договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 19.09.2019 №3 судом отклоняется, поскольку заключение указанного договора министерство отрицает, и в нарушение требований статьи 75 АПК РФ подлинник названного договора заявителем в суд не представлен.

В абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъясняется, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона №159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

По смыслу статьи 10 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Из материалов дела следует, что министерство, принимая решения относительно республиканского имущества, действовало открыто и добросовестно, в том числе и в отношении заявителя. В частности, предусмотрев в договоре условие о невозможности заключения договора на новый срок, министерство довело до сведения арендатора, что по истечении срока действия договора, имущество подлежит возврату его собственнику. Письмом от 21.08.2020 №МА-02/4474 до общества доведено, что арендованные им ранее объекты находятся в казне Республики Дагестан, также планируется их передача путем проведения торгов на заключение договора арены, в которых общество вправе принять участие. Включение арендуемых обществом объектов в Перечень имело место до обращения общества с заявлением об их выкупе (за 11 месяцев до обращения) и после истечения срока действия договора аренды. На протяжении всего срока действия договора аренды, препятствий в реализации преимущественного права выкупа объектов министерство не оказывало. Доказательства, подтверждающие наличие у общества намерений выкупить спорные объекты в течение срока действия договора аренды, в материалы дела не представлены.  Первоначальное исключение объектов из перечня не лишало общества возможности реализации своего преимущественного права в порядке статьи 3 Закона №159-ФЗ.

В связи с изложенным довод общества о произвольности исключения имущества из перечня с целью прерывания 5 -летнего срока и создания препятствий в реализации преимущественного права судом отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, суд считает, что министерство правомерно отказало обществу в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность указанного имущества на льготных условиях, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления нет.

При этом, общество не лишается указанного преимущественного права на приобретение спорных объектов недвижимости  в порядке и сроки, установленные  вышеприведенным законодательством.  

Обществом  при подаче заявления согласно платежному поручению от 10.02.2022 №52 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 6000 руб., и по платежному поручению от 14.07.2022 №241 в размере 3 000 руб., расходы по которой в размере 6 000 руб. связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат, а 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью "Москва-Дагестан" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Москва-Дагестан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд платежным поручением от 10.02.2022 №52.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья                                                              Ш.М. Батыраев