1031/2017-407838(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19091/2017

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явились. извещены от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-23033/2017, 13АП-23037/2017) ООО  "Бранденбургские ворота", ООО "Инвестор АБ" и ООО "ТД "Техноимпорт", ООО  "Торговый центр "Европа" и ООО "Международный финансовый центр "Европа"на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2017 по делу № А56-19091/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое  

по иску АО "ЮниКредит Банк" к 1) ООО "Торговый центр "Европа", 2) ООО "ТД "Техноимпорт", 3) ООО "Новая Европа", 4) ООО "Бранденбургские ворота", 5) ООО "Инвестор АБ" 

3-е лицо: ООО "Международный финансовый центр "Европа"  

о солидарном взыскании, 

установил:

Акционерное обществе "ЮниКредит Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Европа", Обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техноимпорт", Обществу с  ограниченной ответственностью "Новая Европа", Обществу с ограниченной  ответственностью "Бранденбургские ворота", Обществу с ограниченной  ответственностью "Инвестор АБ" (далее - ответчики) о взыскании солидарно с  ООО "ТЦ "Европа", ООО "ТД "Техноимпорт", ООО "Новая Европа" как поручителей  ООО «Международный финансовый центр «Европа» 36 756 522 руб. 98 коп.  задолженности по соглашению от 05.05.2012 № 002/0112L/12 о специальных  условиях предоставления линии для осуществления документарных операций с  учетом дополнений от 30.04.2013 № 1, от 30.04.2014 № 2, от 05.05.2015 № 3, от  17.11.2015 № 4, от 17.06.2016 № 5, 51 936 890 руб. 97 коп. задолженности по  соглашению от 13.11.2012 № 002/0277L/12 о специальных условиях предоставления  линии для осуществления документарных операций с учетом дополнений от  13.11.2013 № 1, от 29.10.2014 № 2, от 27.08.2015 № 3, от 09.11.2015 № 4, от  29.04.2016 № 5; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО  "Бранденбургские ворота", заложенное по договору об ипотеке от 05.05.2012   № 002/0391Z/12, а именно:  

 - здание автоцентра, назначение нежилое, общей площадью 1600,4 кв.м., 2  этажа, кадастровый номер 39:15:13 28 04:0027:36475/Г, инвентарный номер 36475,  расположенное по адресу: г.Калининград, Московский проспект, д.181, лит.Г;  

 - право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных  пунктов, разрешенное использование (назначение): для размещения объектов  торговли, общей площадью 2729,0 кв.м., кадастровый номер - 39:15:13 28 04:0027,  расположенное по адресу: г.Калининград, Москвоский проспект, д.181, срок аренды *  до 27.11.2055, с установлением начальной продажной стоимости имущества в  размере залоговой стоимости согласно договору об ипотеке № 002/0391Z/12 от  05.05.2012, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Инвестор  АБ", заложенное по договору ипотеке от 13.11.2012 № 002/0898Z/12 в редакции  дополнений от 05.12.2014 № 1, от 04.09.2015 № 2, а именно:  

 - здание, назначение нежилое, общей площадью 1978 кв.м., 2 этажа,  кадастровый номер 39-39-01/022/2008-843, инвентарный номер 43465,  расположенное по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Генерала  Галицкого, д.40А, состоящее из 3 этажей;  

 - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под  существующее здание автосервиса, разрешенное использование - под  существующее здание автосервиса, общей площадью 2534 кв.м., кадастровый  номер - 39:15:132325:7, расположенное по адресу: Калининградская область,  г.Калининград, ул.Генерала Галицкого, д.40а, путем реализации имущества с  публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в  размере залоговой стоимости согласно договору об ипотеке от 13.11.2012   № 002/0898Z/12.  

 Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Международный финансовый центр «Европа».  

ООО «Международный финансовый центр «Европа», ООО "ТД "Техноимпорт",  ООО "ТЦ "ЕВРОПА" заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Определением от 08.08.2017 в удовлетворении ходатайств отказано. 

 В апелляционной жалобе ООО «ТД «Техноимпорт», ООО «Торговый центр  «Европа» и ООО «Международный финансовый центр «Европа», считая  определение незаконным и необоснованным, просят определение отменить,  передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области,  указывая, что в настоящем деле подлежит применению правило об  

исключительной подсудности, поскольку объекты недвижимости, об обращении  взыскания на которое заявлено в иске, находятся в городе Калининграде.  

 ООО «Брандебургские ворота» и ООО «Инветстор АБ» также обратились с  апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просят определение  отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд Калининградской  области, приведя аналогичные доводы о незаконности обжалуемого  определения.  

 Истец возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по  основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.  

 Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ч. 3 ст. 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами.  

 По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный  суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.  

 Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьей 38  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей  исключительную подсудность.  

 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

 В обоснование ходатайств о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд Калининградской области ООО «Международный финансовый  центр «Европа», ООО "ТД "Техноимпорт", ООО "ТЦ "ЕВРОПА" ссылались на  наличие оснований для применения правила об исключительной подсудности,  поскольку имущество, требование об обращении взыскания на которое заявлено  истцом, находится в городе Калининграде.  

 Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств, суд первой инстанции  исходил из того, что споры по обращению взыскания на заложенное имущество не  является спорами о правах на недвижимое имущество, тогда как условиями  договоров сторон предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат  рассмотрению в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

 Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции  ошибочным.  

 Исключительная подсудность, закрепленная ч. 1 ст. 38 АПК РФ, не может  быть изменена по соглашению сторон.  

 В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в  арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.  

 Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о  правах на недвижимое имущество" предусмотрено, что к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества,  находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ  земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения  недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение  заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость  государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения),  перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в  Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих  государственной регистрации.  

Таким образом, поскольку удовлетворение требования об обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество и исполнение судебного акта  повлечет необходимость регистрации перехода прав на недвижимое имущество,  следует признать, что на споры об обращении взыскания на заложенное  недвижимое имущество распространяются правила исключительной подсудности.  

 Позиция о применении правил части 1 статьи 38 АПК РФ об  исключительной подсудности к соединенным требованиям о взыскании  задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит  Постановлению Конституционного Суда от 26.05.2011 N 10-П, в котором дается  оценка на предмет соответствия Конституции Российской Федерации пункта 1  статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1  Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской  Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а  также пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ  "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  

 Поскольку объекты недвижимости, на которые истцом направлено  требование об обращении взыскания, находятся на территории, подпадающей под  юрисдикцию Арбитражного суда Калининградской области, настоящее дело  подлежит рассмотрению в указанном суде, обжалуемое определение подлежит  отмене.  

 В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по  

подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39  АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о  привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в  дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении  ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130  АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их  вынесения, в суд апелляционной инстанции.  

 По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в  данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

 При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции,  суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2017 по делу № А56-19091/2017 отменить.  

Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева