АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57684/2023

29 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3951 рублей 32 коп.,

 

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №14 от 17.11.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3951 рублей 32 коп., в том числе 

- 2677 рублей 55 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года на основании договора № РФ03КО0521000798 от 01.08.2020, 

- 1273 рубля 77 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 20.10.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 2677 рублей 55 коп. за период с 21.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 05.12.2023 истец не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3616 рублей 64 коп., в том числе:

- 2312 рублей 45 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года на основании договора № РФ03КО0521000798 от 01.08.2020, 

- 1304 рубля 19 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.11.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 2312 рублей 45 коп. за период с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению судом спора по существу. 

В судебное заседание 23.01.2024 истец явку не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2024.

В судебное заседание 01.02.2024 истец явку не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил, обращает внимание, что, ознакомившись с возражениями на отзыв истца, ответчик установил, что истцом не сформирована позиция по доводам ответчика о том, что по объекту 

<

...>,  (МКД на основании постановления Администрации Ивдельского городского округа от 08.09.2022 № 493 признан аварийным и подлежащим сносу) на основании решения Арбитражного суда от 15.02.2023 по делу № А60-23632/2022 с Администрации Ивдельского городского округа взыскана задолженность за период с 01.04.2019 - 28.02.2022 в сумме 4225 рублей 58 коп.

В судебное заседание 15.02.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец явку в судебное заседание 16.02.2024 не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

После оглашения судом резолютивной части решения, судом установлено, что от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, датой поступления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано 16.02.2024 07:10 МСК, документы  зарегистрированы и переданы в материалы дела согласно программному комплексу «Судебно-арбитражное делопроизводство» 16.02.2024 11:51:52, то есть после оглашения судом резолютивной части решения (16.02.2024 г. 07:30:17 МСК), в связи с чем указанные документы судом не рассматриваются и подлежат возврату заявителю.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № №89-ФЗ (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил №1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил №1156. 

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Согласно пункту 8(11) Правил №1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом  - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0521000798 от 01.08.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период  с августа по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные  документы: №23081400002/66/733 от 14.08.2023, №23081400003/66/733 от 14.08.2023,  №23081400006/66/733 от 14.08.2023, №23081400007/66/733 от 14.08.2023, №23081400010/66/733 от 14.08.2023, №23081400011/66/733 от 14.08.2023, №23081400013/66/733 от 14.08.2023, №23081400014/66/733 от 14.08.2023 на общую сумму 2677 рублей 55 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом с применением норматива накопления ТКО в отношении следующих объектов:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В ходе рассмотрения судом спора по существу стоимость услуг за исковой период скорректирована истцом до суммы 2312 рублей 45 коп.

Истцом пояснил, что в отношении объектов: 

<

...>, истцом полностью сняты начисления.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований указывает, что по объекту 

<

...>,  (МКД на основании постановления Администрации Ивдельского городского округа от 08.09.2022 № 493 признан аварийным и подлежащим сносу) на основании решения Арбитражного суда от 15.02.2023 по делу № А60-23632/2022 с Администрации Ивдельского городского округа взыскана задолженность за период с 01.04.2019 - 28.02.2022 в сумме 4225 рублей 58 коп.

Рассмотрев заявленные возражения ответчика, суд находит их обоснованными.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в части требований о взыскании с ответчика задолженности по объекту 

<

...>, являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А60-23632/2022 между теми же сторонами.

Судом в рамках указанного дела установлено наличии задолженности у ответчика перед истцом по следующим объектам (в отсутствие нанимателей):

- 

<

...> за период с 01.04.2019-28.02.2022 – 4225 рублей 58 коп.,

- 

<

...> за период с 01.12.2020-28.02.2022 -1828 рублей 13 коп.,

- 

<

...> за период с 01.12.2019-30.11.2020 – 1409 рублей 93 коп.,

- 

<

...> за период с 26.03.2020-28.02.2022 – 2302 рубля 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 по делу №А60-23632/2022 требования истца удовлетворены частично, с муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 9765 рублей 92 коп. основного долга, а также 293 рубля 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по объекту 

<

...>, требования истца в указанной части повторному рассмотрению не подлежат, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком, требования истца в указанной части признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 1338 рублей 77 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 1304 рубля 19 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.11.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с произведенным судом перерасчетом с учетом исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по объекту 

<

...> по делу №А60-23632/2022 платежным поручением №1144 от 06.10.2023,  неустойка за период с 02.01.2021 по 08.11.2023 составляет 1280 рублей 71 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

До обращения истца в суд с иском по настоящему делу требования к ответчику за исковой период предъявлены в приказном производстве в рамках дела №А60-51462/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 в принятии заявления ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ о выдаче судебного приказа судом отказано,  в связи с поступлением от должника (ответчика по настоящему делу) возражений против исполнения судебного приказа.

Учитывая обстоятельства отказа в принятии судебного приказа по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" по делу №А60-51462/2023 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании с Администрации Ивдельского городского округа 973 рубля 68 коп. основного долга прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2619 рублей 48 коп., в том числе 1338 рублей 77 коп. основного долга и 1280 рублей 71 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.11.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 1338 рублей 77 коп. за период с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 1058 рублей 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 538 рублей 44 коп., перечисленную по платежному поручению №092521 от 17.10.2023 в составе общей суммы 1000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских