ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21514/2023

19 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.03.2024                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     19.03.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» - ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, в отсутствие Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу № А83-21514/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – антимонопольная служба) от 20.06.2023 по делу №082/07/18.1-966/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права; не установил фактического основания иска, ссылаясь на факт не оспаривания положения о закупке; не изучил извещение о закупке и документацию в том числе, расчет начальной максимальной цены контракта, при обозрении которых можно установить, что ни в извещении, ни в документации о закупке, ни в расчете начальной максимальной цены контракта не указано информации о включении НДС.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2024 объявлялся перерыв до 14.30 ч. 12.03.2024.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от предприятия поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное, а также заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Антимонопольная служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 ГУП РК «Вода Крыма» (заказчик) на электронной площадке 223.rts-tender.ru было размещено извещение № 2747200 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения контракта «Оказание услуг по замене, деактивации блоков СКЗИ, активации, настройке, калибровке тахографов транспортных средств ГУП РК «Вода Крыма» и закупочная документация. 

Начальная (максимальная) цена договора – 1 850 893, 17 руб. 

По результатам подведения итогов аукциона согласно протокола от 29.05.2023 победителем выбрано общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» (ценовое предложение участника составило 1 107 566,78 руб.).

08.06.2023 в Крымское УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" на действия заказчика при проведении закупки «Оказание услуг по замене, деактивации блоков СКЗИ, активации, настройке, калибровке томографов транспортных средств ГУП РК «Вода Крыма» (извещение №32312390752), с указанием на то, что заказчиком направлен проект государственного контракта в адрес общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" с указанием цены с НДС, хотя заявитель не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения. 

Решением антимонопольной службы от 20.06.2023 по делу №082/07/18.1-966/2023 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличие у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется, в том числе путем проведения аукциона в электронной форме. Заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме (ч. 2, 3 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ).

В части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

В извещении об осуществлении конкурентной закупки и в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (ч. 9, 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

При этом согласно ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. 

Аукцион в электронной форме включает в себя порядок подачи его участниками предложений о цене договора (ч. 7 ст. 3.4. Закона № 223-ФЗ).

В силу части 29 статьи 3.4. Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Судом установлено, что пунктом 5.7.17.10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» П-01.07-2018 предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги и максимальному значению цены контракта. При этом, Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» не предусматривает возможности изменения цены контракта. Договор по результатам закупки заключается и в дальнейшем исполняется на условиях, предусмотренных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при формировании извещения № 2747200 от 17.05.2023 на электронной торговой площадке РТС-тендер, в разделе «Общие сведенья о лоте» указана информация о начальной максимальной цене с учетом НДС, при выборе победителя учитывается: Цена с НДС, следовательно, извещение № 2747200 от 17.05.2023 содержало информацию о порядке формирования цены контракта с НДС и о том, что при выборе победителя цена учитывается с НДС. 

Указанное подтверждается протоколом подачи ценовых предложений аукциона 2747200 в электронной форме, сформированным ЭТП «РТС-тендер» в разделе «История» извещения №2747200 от 17.05.2023, где отражены ценовые предложения всех обезличенных участников - с НДС. 

Таким образом, условия объявленной конкурентной закупки были заблаговременно известны всем участникам закупки и являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закупаемые предприятием услуги являются объектом налогообложения.

Пунктом 10 раздела II Документации предусмотрено, что цена договора включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из пункта 2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Документации о проведении аукциона в электронной форме, цена контракта включает НДС.

Апелляционный суд отмечает, что указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

При этом оценка и сопоставление поданных ценовых предложений закупочной комиссией заказчика осуществлялась безотносительно применяемой системы налогообложения участников закупки.

Указание в структуре цены контракта формулировки "с учетом НДС" по существу является не корректировкой ценового предложения участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), а условием исполнения контракта согласно объявленным условиям конкурентных процедур закупок, в соответствии с которыми должно осуществляться заключение контракт, в том числе исходя из безоговорочного акцепта (согласия), выраженного участником закупки при подаче заявки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагается на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 7-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Следовательно, указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о закупках и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах нарушений пункта 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, касающиеся предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке, не допущено, а оспариваемое решение антимонопольной службы является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу № А83-21514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ» – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                      Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                         А.С. Яковлев