Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101781/2023

21 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордТрансСтрой" (адрес: 685000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг" (адрес:  196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Заставская, д. 11, к. 1, литера а, этаж 2/2н 4н, ком. 56; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг"

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг" о взыскании 3 725 703,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 22.09.2023.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 15.02.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Судебное заседание отложено судом.

В судебное заседание 25.04.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (субподрядчик) заключен договор №17714549744190000520.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы: по разработке Рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные - с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки, которых определяются в графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), и передать их подрядчику в установленном контрактом порядке.

Цена договора: составляет 318 022 256,17 руб., в том числе НДС согласно пункту 13.3. договора. 

В соответствии с условиями договора субподрядчику перечислен аванс в общей сумме 39 802 225,62 руб.

Возврат денежных средств осуществлен субподрядчиком в сумме 23 202 447,89 руб.

Остаток невозвращенных средств составляет 16 599 777,73 руб. 

В связи с невозвращением остатка денежных средств в судебном порядке истец взыскал указанную сумму в судебном порядке, дело №А56-125558/2022.

Фактически вышеуказанная сумма поступила 22.09.2023 и зачислена на лицевой счет истца № 711Э8013001, открытый в УФК по Приморскому краю 25.09.2023

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.12.2021 №22/12/2021 о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон  и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения по договору от 20.08.2020 № 17714549744190000520, возникшего на стороне ответчика,  подтвержден в судебном порядке решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-125558/2022, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части  2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Установив неправомерное удержание ответчиком полученной суммы аванса, суд присуждает к взысканию с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора (с 21.10.2022 в соответствии с пунктом 7 соглашения от 15.08.2020 № 2) до даты исполнения требования о перечислении остатка авансового платежа в адрес заказчика (платежное поручение от 30.08.2023 № 30.08.2023)

С учетом вышеизложенного, суд произвел самостоятельно перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 30.08.2023 в размере  1 120 888,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Вопреки доводам ответчика, приведенная формулировка об отсутствии взаимных претензий не лишает Общество права начислить проценты и не освобождает ответчика от обязанности ее оплатить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордТрансСтрой" 1 120 888,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг"  в доход федерального бюджета 12 524 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордТрансСтрой" в доход федерального бюджета 29 105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.