АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.)

Дело № А82-752/2019

г. Ярославль

19 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения Даниловского района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   22425.99  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.05.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 13.05.2019 г.

установил:

Акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области Центр занятости населения Даниловского района о взыскании 22 425 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту встроенного нежилого помещения № 1-22 в многоквартирном доме. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, договор управления между сторонами не заключен, отсутствует данный договор и в исковой период, ответчиком самостоятельно производится содержание  общего имущества в многоквартирном доме (заключены государственные контракты), также имеются контракты на оказание коммунальных услуг, кроме того, ответчик самостоятельно силами своих сотрудников, работающих по трудовому договору, производит уборку придомовой территории, относящейся к центру занятости. В виду отсутствия договорных отношений ответчик просит в иске отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2019 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения № 1-22, общей площадью 583,1 кв. м. (площадь встроенного помещения в МКД составляет 49,1 кв. м.), расположенных по адресу: 

<

...>. 

04.04.2012 г. между УК ОАО "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" /Управляющая компания/ и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом №63, согласно п.п. 1.1 которого Управляющая компания принимает на себя обязательства и полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома в целях предоставления собственнику и законным пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

В период с августа 2015 г. по август 2018 г. истец оказывал услуги по содержанию и ремонту здания, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 22 425 руб. 99 коп.

Претензией № 1900 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 03.08.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Обязанность по внесению платы предусмотрена сторонами в договоре управления (п.3.5 Договора).

Ответчик указал, что самостоятельно силами своих сотрудников, работающих по трудовому договору, производит уборку придомовой территории, относящейся к центру занятости, кроме того, имеет заключенные контакты  на выполнение работ по содержанию имущества. 

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: собственник (иной владелец)  нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Доводы в части самостоятельного выполнения работ, которые должен был  выполнять истец, отклонены судом: заявлял о самостоятельном исполнении части работ, ответчик не представил суду доказательств отказа от исполнения договора, либо доказательств выбора собственниками иной управляющей организации. 

Доводы об отсутствии отдельного заключенного между истцом и ответчиком договора не свидетельствуют об отсутствии обязанности по внесению платы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"  наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). 

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2015г. по 31.08.2018г. составляет 22 425 руб. 99 коп., при этом расчет произведен только на площадь встроенных помещений по тарифам, не превышающим тариф, установленный органом местного самоуправления. Состав примененного тарифа (по видам услуг) подтвержден плановыми расчетами управляющей организации по содержанию и текущему ремонту  общего имущества. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 425 руб. 99 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения Даниловского района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 425 руб. 99 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.