ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86953/2018

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО «ОЙЛСИД» - ФИО1, дов. от 15.11.2018

от ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве –

ФИО2, дов. от 25.09.2018

от третьего лица Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОЙЛСИД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2018 года,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьями Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридовым,

по заявлению ООО «ОЙЛСИД»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве,

третье лицо: Инспекция ФНС России № 35 по г. Москве

о признании недействительным решения от 28.12.2017 № 637776А об отказе в

государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛСИД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 28.12.2017 № 637776А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО «ОЙЛСИД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал, что указанная в справке от 04 декабря 2017 года недоимка в размере 999 руб. 67 коп. была оплачена Обществом.

Заявитель полагает, что в силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежала зачету по иным налогам и сборам. При этом зачет должен проводиться налоговым органом самостоятельно, без обращения заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель регистрирующего органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ОЙЛСИД» находится в стадии ликвидации с 08 февраля 2017 года.

Сведения о нахождении Общества в стадии ликвидации внесены в ЕГРЮЛ и опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

По истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о ликвидации ООО «ОЙЛСИД» ликвидатором Общества во исполнение пункта 2 статьи 63 ГК РФ был составлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, при этом в срок указанный в пункте 1 статьи 63 ГК РФ, требований кредиторов не поступало.

После утверждения промежуточного ликвидационного баланса, была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 66433 по состоянию на 13 сентября 2017 года, согласно которой ООО «ОЙЛСИД» не имеет задолженности перед бюджетом, что также подтверждается справкой № 7905 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Заявитель 24 ноября 2017 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ОЙЛСИД».

Регистрирующим органом 01 декабря 2017 года принято решение № 570849А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

После устранения нарушений, указанных в решении об отказе в государственной регистрации, 20 декабря 2017 года утвержден ликвидационный баланс Общества.

Заявитель 21 декабря 2017 года повторно обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией.

Регистрирующим органом 28 декабря 2017 года принято решение № 637776А об отказе в государственной регистрации на том же основании.

Жалоба заявителя на указанное решение УФНС России по г. Москве 01 марта 2018 года оставлена без удовлетворения, поскольку по состоянию на 21 декабря 2017 года ООО «ОЙЛСИД» не исполнена обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 5 000 руб. (справка № 9654 ИФНС России № 35).

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, заявитель указал, что согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 04 декабря 2017 года № 2017 за ООО «ОЙЛСИД» числилась недоимка в общей сумме 999 руб. 67 коп., но в этой же справке отражена переплата, превышающая размер недоимки в общей сумме 2 713 руб. 07 коп. Несмотря на наличие переплаты, недоимка Обществом была оплачена, в связи с чем, ликвидационный баланс содержал достоверные сведения. 

Заявитель также указывал, что установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок предъявления требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, который налоговым органом не был соблюден, соответствующее требование налогового органа, как кредитора, предъявлено не было. 

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно исходили их того, что у ООО «ОЙЛСИД» имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате (справка ИФНС России № 35 по г. Москве № 9654 по состоянию на 21 декабря 2017 года), в связи с чем, ликвидационный баланс Общества содержал не достоверные сведения.

Отклоняя довод заявителя о том, что справкой ИФНС России № 35 по г. Москве № 9654 по состоянию на 21 декабря 2017 года не подтверждается размер задолженности, суд правомерно указал, что справки от 21.12.2017 № 88912, от 28.12.2017 № 88913, от 27.06.2018 № 88927 подтверждают наличие у ООО «ОЙЛСИД» задолженности перед бюджетом на дату представления документов на государственную регистрацию, а также на дату вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации.

Суд также соглашается с мотивами, по которым был отклонена ссылка заявителя на справку о состоянии расчетов № 73105. Справка датирована 04 декабря 2017 года, в то время как с заявлением о государственной регистрации заявитель обратился 21 декабря 2017 года. Более поздними справками наличие задолженности подтверждается.

При этом вопреки доводам заявителя налоговый орган осуществлял меры по принудительному взысканию задолженности (требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов).

Суд также отметил, что в требованиях содержалось уведомление о том, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней должнику предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней. Однако соответствующих действий со стороны заявителя предпринято не было.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не был осуществлен зачет суммы излишне уплаченного налога, был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку, результаты которой отражены в судебном акте.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу № А40-86953/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   С.В. Нечаев

Судьи:                                                                                                           Н.Ю. Дунаева

 

Е.А. Петрова