АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9107/2024

г.Тверь

26 марта 2025 года

 

(резолютивная часть решения от 17 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей ответчика - ФИО1, третьего лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Приморка, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Управлению образования Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №50, г. Тверь,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, с. Приморка, (далее - истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации города Твери, г. Тверь, (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 13.06.2024 г. № 24/105-к.з об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.05.2024 г. № 265. 

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Определением от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №50, г. Тверь.

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17 марта 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец направил письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, требования поддержал.

Ответчик иск оспорил полностью.

Третье лицо представило дополнительные документы, поддержало правовую позицию ответчика.

Из искового заявления следует, что Управление образования Администрации города Твери (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Поставщик) заключили муниципальный контракт № 265 на оснащение уличными игровыми комплексами территории муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №50 по адресу: 

<

...> (далее Контракт).

Согласно Контракту Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику уличные игровые комплексы, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по монтажу (установке) товара (далее  работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта. 

Поставка и установка товара осуществляется по адресу: 

<

...>. 

Срок поставки и установки товара: с даты заключения контракта до 01.06.2024 г.

Цена контракта составляет 1 150 000 рублей. 

По условиям Контракта Заказчик, в том числе, обязан: в течение одного рабочего дня с даты заключения контракта направить Поставщику сведения о своих представителях, уполномоченных на организацию выполнения обязательств по настоящему контракту, с указанием ФИО, должности, контактного телефона, номера факса, адреса электронной почты; совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в т.ч. обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей для приемки товара в день, время и месте, определенных условиями контракта; уведомить Поставщика в случае отказа от приема поставленного товара о причинах данного отказа; отказаться от приемки товара в связи с его несоответствием условиям настоящего контракта; для проверки результатов исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу поставленного товара в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Пот условиям Контракта Поставщик, в том числе, обязан: уведомить Заказчика о своей готовности к поставке и установке товара по контракту в соответствии с п. 5.2. Контракта; совершить все необходимые действия для поставки и установки товара в срок, установленный в п.1.3. Контракта; поставить, установить и передать Заказчику товар по адресу, указанному в п. 1.2. Контракта, надлежащего качества своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Поставка и установка товара производится одной партией в пределах срока, указанного в п. 1.3. Контракта. 

Доставка и установка товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Право выбора способа доставки товара Заказчику принадлежит Поставщику. 

При доставке товара в разобранном виде Поставщик производит его сборку и установку. Ответственность за товар до его приемки Заказчиком несет Поставщик.

Поставщик не позднее 5 рабочих дней до отгрузки товара, уведомляет Заказчика о готовности поставить товар с указанием времени и даты доставки товара. Уведомление о готовности к поставке товара направляется Заказчику письменно или нарочным по адресу Заказчика: 170100, 

<

...> и/или по электронной почте (obraz@adm.tver.ru). 

Заказчик обязан создать условия для проведения приемки товара. 

В день доставки товара Заказчик, в присутствии уполномоченного представителя Поставщика, осуществляет осмотр товара на предмет обнаружения дефектов и проверяет соответствие поставленного товара Техническому заданию (приложение №1 к Контракту). В случае доставки товара с привлечением транспортной компании, осмотр и проверка товара осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем доставки товара. Уполномоченный представитель Поставщика обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени Поставщика без доверенности. 

В результате осмотра и проверки товара, в случае соответствия товара настоящему контракту Заказчик подписывает Акт проверки товара, составленный в произвольной форме, в котором указывается информация о соответствии поставленного товара требованиям настоящего контракта. В случае неявки представителя Поставщика на осмотр и проверку товара, Заказчик проводит осмотр и проверку товара в одностороннем порядке, при этом в Акте проверки товара фиксируется факт отсутствия уполномоченного представителя Поставщика. Один экземпляр Акта проверки товара передается представителю Поставщика (или направляется по почте, заказным письмом с уведомлением, а также любым иным способом связи, предусмотренным настоящим контрактом, в случае отсутствия представителя Поставщика). Акт проверки товара не является основанием для оплаты поставленного товара. 

В случае выявления несоответствия товара Контракту Заказчик составляет Акт о выявленных нарушениях, в котором указывает обнаруженные в ходе осмотра и проверки товара дефекты и несоответствия, а также срок их устранения. Один экземпляр Акта о выявленных нарушениях передается представителю Поставщика (или направляется по почте, заказным письмом с уведомлением, а также любым иным способом связи, предусмотренным Контрактом, в случае отсутствия, при осмотре и проверки товара, представителя Поставщика). В случае неявки представителя Поставщика на осмотр и проверку товара в Акте о выявленных нарушениях фиксируется факт отсутствия уполномоченного представителя Поставщика. Заказчик не несет бремя транспортных расходов, связанных с возвратом товара. Поставщик обязан устранить выявленные, в ходе осмотра и проверки товара, несоответствия в срок, указанный в Акте о выявленных нарушениях. 5.5. После подписания Заказчиком Акта проверки товара Поставщик обязан приступить к установке поставленного товара в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к Контракту).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда. 

Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения своих обязательств по Контракту, за исключением гарантийных обязательств. 

Срок исполнения Контракта: 

Дата начала исполнения Контракта - с момента заключения Контракта 

Срок исполнения контракта – 17.07.2024 г. 

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение 10-ти дней разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Тверской области.

Как указывает истец во исполнение Контракта, 23 мая 2024 г. Предприниматель сообщила посредством направления информации по электронному адресу obraz@adm.tver.ru о готовности товара и представлении сведений о готовности участков к установке оборудования. 

Ответ на данное уведомление от ответчика не поступил. 

В период с 25 по 27 мая 2024 г. посредством привлечения транспортных компаний, товар, согласно техническому заданию был доставлен и разгружен по указанным адресам, что подтверждается договорами на разовую перевозку грузов от 20.05.2024 г., 22.05.2024 г., 22.05.2024 г. и 25.05.2024 г. 

По мнению истца, исполнение обязательств Предпринимателя по муниципальному контракту напрямую зависело от представления встречного обязательства со стороны Управления в виде осмотра оборудования в течение суток с момента его доставки и представления места установки оборудования - строительной площадки, которая должна удовлетворять требованиям национальным стандартам.

По факту прибытия бригады для выполнения работ по установке оборудования, с учетом отсутствия содействия Управления в передаче строительной площадки, была установлена невозможность выполнения работ по установке оборудования, так как площадка не была подготовлена.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено экспертное заключение от 14.06.2024 г. 

10.06.2024 г. истец в порядке ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила заказчика о невозможности проведения работ по установке детского оборудования, при этом приостановив работы на 3 календарных дня. 

Данное уведомление было направлено на указанный в Контракте электронный адрес. 

13 июня 2024 года, руководствуясь п. 1,2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управлением было принято решение № 24/105-к.з об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в основу которого положен факт нарушения сроков поставки и монтажа (установка) оборудования. 

В подтверждение многократности нарушения обязательств со стороны поставщика в порядке п. 2 ст. 523 ГК РФ были приложены акты осмотра от 03.06.2024 г., 10.06.2024 г..

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

       Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

       На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

       В конкретном случае взаимоотношения сторон по делу урегулированы муниципальным контрактом от 08 мая 2024 года  № 265 (далее Контракт).

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является смешанным договором. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи Закона № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управление, принимая решение об отказе, руководствовалось сведениями об отсутствии поставки товара и проведения работ по монтажу по состоянию на 13 июня 2024 года.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что 23 мая 2024 года ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Так во исполнение условий Контракта Предпринимателем посредством направления информации №08/05/24 по электронному адресу obraz@adm.tver.ru было сообщено о готовности товара и представления сведений о готовности участков к установке оборудования.

Направление указанного уведомления подтверждено  протоколом осмотра доказательства от 01 ноября 2024 года, составленным на основании статей 102, 103  Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Возражая относительно получения уведомления, Управление ссылается на отсутствие информации о готовности товара, предоставляя, скриншот  входящих обращений на электронную почту и копию журнала входящей корреспонденции.

Представленные ответчиком доказательства судом оцениваются критически, поскольку скриншот не отвечает признакам допустимости доказательства (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу отсутствия его удостоверения,  подлинный журнал  входящей корреспонденции на обозрение суда не представлен, ответственность за достоверность, внесенных в журнал сведений не может быть возложена на истца по делу.

Более того, несмотря на довод Управления об отсутствии соответствующих сведений, фактический доступ к закрытой площадке на территории школы Предпринимателю был предоставлен, отгрузка товара осуществлена. Таким образом, как минимум, с даты отгрузки товара Заказчик знал об исполнении соответствующего обязательства Поставщика и должен был принять меры к приемке товара.

Данное обстоятельство представитель ответчика не оспорил, в процессе рассмотрения дела на вопрос суда пояснил, что о поставке товара на территорию школы Управлению стало известно 26 мая 2024 года, указал на то, что приемка товара не была произведена, поскольку товар был упакован, а представитель Поставщика на площадке отсутствовал.

Вместе с тем, применительно к условиям, заключенного сторонами Контракта в случае неявки представителя Поставщика на осмотр и проверку товара, Заказчик проводит осмотр и проверку товара в одностороннем порядке, при этом в Акте проверки товара фиксируется факт отсутствия уполномоченного представителя Поставщика. Один экземпляр Акта проверки товара передается представителю Поставщика (или направляется по почте, заказным письмом с уведомлением, а также любым иным способом связи, предусмотренным настоящим контрактом, в случае отсутствия представителя Поставщика). 

Документального подтверждения невозможности приемки товара в одностороннем порядке, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Возражения ответчика в этой части носят предположительный характер.

С учетом изложенного, учитывая наличие документального подтверждение  факта поставки товара, в том числе, транспортными накладными, отсутствие представителя Поставщика товара не препятствовало  Заказчику осуществить его приемку.

Кроме того, Арбитражным судом Тверской области рассмотрено дело №А66-1079/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  о признании незаконным не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 08.07.2024 № РНП 069/10/104- 868/2024.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2025 года по делу №А66-1079/2024 заявление Предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) о включении в РНП от 08.07.2024 №РНП 069/10/104- 868/2024. Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А66-1079/2024 судом установлено, что   Заказчик не мог быть не осведомлен о поставке оборудования и его размещении, необходимых мер по исполнению п. 5.3. Контракта (создание условий для проведения осмотра, проверки товара), также п. 5.4, 5.4.1 Контракта (осмотр, проверка товара, как следствие последующее принятие работ) не предпринял, соответствующий акт проверки не составил. 

При этом Заказчик, формируя лот закупки и необходимую документацию, не мог не иметь представление о характеристиках и требованиях к оборудованию в связи с целями реализуемой закупки. Отсутствие технической документации препятствием для исполнения обязанности по Контракту (осмотр, проверка, составление акта) не является. 

Судом установлено также что, на дату принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе обязательство по поставке товара истцом было исполнено, а не проведение работ по монтажу связано исключительно с бездействием и пассивным поведением Управления, которое, имея объективную возможность приступить к приемке товара, уклонилось от осуществления соответствующей обязанности по формальным основаниям, что препятствовало, с учетом условий Контракта, дальнейшему исполнению Контракта со стороны истца.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5").

Для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необходимо установить наличие в ранее рассмотренных судебных актах установленных судами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, а также тождественность субъектного состава лиц, участвующих по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом необходимо учитывать, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014), также не имеют преюдициального значения  правовые выводы по ранее рассмотренным делам (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к конкретному спору Управление являлось стороной в рамках рассмотрения исковых требований Предпринимателя по делу №А66-1079/2024, следовательно, у суда имеются основания для ссылки на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Учитывает суд и то, что при рассмотрении дела №А66-9107/2024, Управлением не представлено доказательств, опровергающих установленные в рамках дела №А66-1079/2024 обстоятельства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела №А66-1079/2024,  основаниями принятия решения от 13 июня 2024 года №24/105-к.з об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08 мая 2024 года № 265, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Исковые требования Предпринимателя удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления образования Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13 июня 2024 года № 24/105-к.з об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08 мая 2024 года № 265В.

Взыскать с Управления образования Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Приморка, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.А. Борцова