ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22948/2025

Дело № А40-199628/22

г. Москва

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 9 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-199628/22, 

по заявлению Акционерного общества «Фирма Энергозащита» (ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) Государственное Учреждение - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г.Москве и Московской области; 2) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 

о признании безнадежной ко взысканию задолженности, об обязании выдать справку, об обязании возвратить излишне взысканные суммы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 21.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 21.11.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фирма Энергозащита» (далее – АО «Фирма Энергозащита», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – ИФНС России № 9 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию и о списании задолженности Общества суммы пени начисленной по неоплаченным страховым взносам в фонды ПФР и ФОМС, образовавшимся за период до 01.01.2017, в размере 205 160,12 руб. в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), а также о возложении обязанности возвратить суммы излишне взысканных пени начисленных по неоплаченным страховым взносам в фонды ПФР и ФОМС, образовавшимся за период до 01.01.2017, в размере 172 272,59 рублей и выдать справку об отсутствии задолженности по пеням, образовавшимся по страховым взносам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение -Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 решение от 10.04.2023 и постановление от 27.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не были проверены доводы Общества о том, что спорные суммы пени не подлежали учету в составе лицевых счетов и единого налогового счета (ЕНС), поскольку они были не только безосновательно начислены, но и в отношении них еще до введения ЕНС истекли сроки принудительного взыскания задолженности, установленные статьями 45, 46, 70 Налогового кодекса; суды не рассмотрели требования Общества о признании безнадежной ко взысканию и о списании задолженности по пени по страховым взносам в ПФР и ФОМС, образовавшимся за период до 01.01.2017, в общем размере 205 160,12 руб. в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке, результаты рассмотрения данного требования в судебных актах по делу не приведены. Судами не установлено, отражены ли в лицевых счетах Общества соответствующие начисления пени по страховых взносам, имелись ли основания для их начисления с учетом представленных Фондами данных о расчетах по страховым взносам до 01.01.2017, и если такие начисления отражены - не рассмотрен вопрос о признании их безнадежными к взысканию в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса с соответствующей корректировкой лицевых счетов; не проверены доводы Общества о том, что за счет каких источников произведен возврат излишне взысканных пени по его заявлениям - за счет положительного сальдо по ЕНС или возврат производился из средств соответствующих бюджетов.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 требования Общества удовлетворены полностью: признана безнадежной к взысканию задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 166 875,63 руб. 63 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 38 284,49 руб. 49 коп., на Инспекцию возложена обязанность произвести списание сумм задолженности с АО «Фирма Энергозащита» по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, в размере 166 875 руб. 63 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 38 284 руб. 49 коп. и выдать справку об отсутствии задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную оплату страховых взносов в фонды ПФР и ФОМС, образовавшейся за период до 01.01.2017 года.

Кроме того, на Инспекцию возложена обязанность по возврату из бюджета 135 927 руб. 49 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии по инкассовому поручению № 62163; 36 345 руб. 10 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по инкассовому поручению № 62171 путем восстановления (зачисления) указанных сумм на ЕНС Общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2024 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовали представленные в материалы дела доказательства, не приняли мер к получению дополнительных доказательств, неправильно применили нормы материального права, не выполнили указания суда округа, приведенные в постановлении от 13.12.2023, не рассмотрели все заявленные доводы сторон.

При повторном рассмотрении в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил обязать Инспекцию произвести списание сумм задолженности: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017) КБК 18210202010062100160 в размере 135 927 руб. 49 коп. на дату вынесения требования от 01.08.2022 № 25276, как безнадежные ко взысканию; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 КБК 18210202101082011160 в размере 36 345 руб. 10 коп., на дату вынесения требования от 01.08.2022 № 25276, как безнадежные ко взысканию; обязать Инспекцию возвратить из соответствующего бюджета восстановив/зачислив суммы на единый налоговый счет налогоплательщика, а именно: 135 927 руб. 49 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017), списанные 14.09.2022 по инкассовому поручению № 62163; 36 345 руб. 10 коп. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017, списанные 14.09.2022 по инкассовому поручению № 62171.

Учитывая, что заявитель не заявил каких-либо новых требований, а лишь изменил предмет иска, суд посчитал, что данное уточнение Обществом требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; доказательства налогового органа, представленные в материалы дела и соответствующие доводы, не были оценены судом, а также судом неправильно применены нормы материального права,.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя по изложенным в отзыве доводам в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, заслушав доводы и возражения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Фирма Энергозащита» получило требование ИФНС России № 9 по г. Москве об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01 августа 2022 № 25276 на общую сумму 325 917,81 рублей.

Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с жалобой на требование №25276 от 01.08.2022 в части пеней по страховым взносам на ОПС и ОМС на общую сумму 172 272,59 рублей и решение от 14.09.2022 № 7051 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, на основании которого с расчетного счета организации списаны денежные средства на общую сумму 172 272,59 руб.

По результатам рассмотрения жалобы АО «Фирма Энергозащита» Управление вынесло решение № 21-10/017231@ от 15.02.2023 об отмене требования № 25276 от 01.08.2022 в части пеней по страховым взносам на ОПС и ОМС на общую сумму 172 272,59 рублей и решения от 14.09.2022 № 7051 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

С целью возврата списанных денежных средств Обществом направлено одновременно два заявления: от 28.02.2023 № 56 в простой письменной форме и от 28.02.2023 по форме КНД 1112542. Заявление от 28.02.2023 № 56 содержит требование о возврате из бюджета пени по страховым взносам в ПФР в сумме 135 927,49 руб. и пени по страховым взносам в ФОМС 36 345,10 руб. 

Заявление по форме КНД 1112542 от 28.02.2023 содержит распоряжение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в размере 172 272,59 руб. на основании статьи 79 Налогового кодекса.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ИФНС России № 9 по г. Москве не исполнила обязанность по рассмотрению двух заявлений, не вынесла по ним решения о перечислении запрашиваемых сумм либо об отказе в перечислении сумм, доказательств о результатах рассмотрения двух заявлений налогоплательщика от 28.02.2023 № 56 и от 28.02.2023 по форме КНД 1112542, о зачислении денежных средств на Единый налоговый счет налогоплательщика Инспекцией не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил действия Инспекции по корректировке лицевых счетов по страховым взносам и переносе сформированного сальдо в ЕНС.

В отношении пени по страховым взносам в ПФР за периоды возникшие до 01.01.2017 в размере 166 875,63 руб. оценка доказательств показала следующее.

С 11.01.2019 налоговый орган по налогоплательщику отражил операции по причине принятия сумм из других ИФНС (в период хозяйственной деятельности АО «Фирма Энергозащита» закрывало филиалы/структурные подразделения), а именно:

11.01.2019 пятая запись в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма недоимки по пене 22 756,40 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 22 756,40 руб.

11.01.2019 шестая запись в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма недоимки по пене 142 699,18 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 165 455,58 руб. (22 756,40+142 699,18).

03.09.2021 в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма недоимки по пене 701,00 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 168 182,89 руб. (165 455,58+2 727,31).

13.10.2021 в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма переплаты на общую сумму 1308,39 руб. (665,80; 1,07; 0,11; 0,46; 641,35). При этом в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене -166 875,63 руб. Проверяя перечисленные в КРСБ переплаты и уменьшение пени от 13.10.2021 недоимка должна соответствовать сумме 166 874,50 а не 166 875,63 руб. (расчет 168 182,89 -(665,80+1,07+0,11+0,46+641,35).

14.09.2021 инкассовым поручением № 62163 ИФНС № 9 в бесспорном порядке списало с расчетного счета АО Фирма Энергозащита сумму 135 927,49 руб. Инкассовое поручение № 62163 от 14.09.2022 выставлено на основании решения № 7051 от 14.09.2022 и требования № 25276 на 01.08.2022.

15.09.2021 в графе 2 «наименование операции» указано Уплачено пени ЗД, в графе 7 «суммы операций» указана списанная с расчетного счета налогоплательщика сумма 135 927,49 руб., в графе 20 «сальдо пени» указана недоимка по пене - 30 948,14 руб. (166 875,63 -135 927,49);

В период с 15.09.2022 по 17.11.2022 сумма недоимки пени указана налоговым органом в выписке КРСБ налогоплательщика в размере - 30 948,14 руб.

В выписке КРСБ присутствуют взаимосвязанные между собой две записи от 18.11.2022:

18.11.2022 первая запись в графе 2 «наименование операции» указано «Взаимозачет недоимки (переплаты)» в графе 7 «суммы операций» указано «0-нулевое» значение в графе 20 «сальдо пени» отражена сумма переплаты по пене 36 849,55 (со значением +36 849,55). В связи с отражением двух операций: -30 948,14 и +36 849,55 следует вывод, что ИФНС выполнило операции на общую сумму 67 797,69 руб. Так как в выписки КРСБ указана итоговая сумма переплаты в графе 20 «Сальдо пени» в размере 36 849,55 руб.

18.11.2022 вторая запись в графе 2 «наименование операции» указано «Уменьшение пени» в графе 7 «суммы операций» отражена сумма оплаты 106 495,00 руб., в графе 20 «сальдо пени» отражена сумма переплаты по пене 143 344,55 руб.

С 18.11.2022 по 24.07.2023 в выписки КРСБ итоговое сальдо переплаты пени указано в размере 143 344,55 руб.

Все операции, в том числе выполненные 18.11.2022 имеют отношение к приему сведений из других ИФНС «прием сальдо из другой КРСБ» - сумм в отношении закрытых филиалов (структурных подразделений) заявителя. К примеру, в ноябре 2022 года АО «Фирма Энергозащита» закрыло два структурных подразделения - в городе Сургуте и в городе Ростов-на-Дону. Из выписки КРСБ за период 11.01.2019 по 24.07.2023 предоставленной ИФНС № 9 видно, что у АО «Фирма Энергозащита» на дату 24.07.2023 указана переплата пени в размере 143 344,55 руб.

Из перечисленных операций в КРСБ следует - Инспекция не выполняла самостоятельно никаких мер в отношении суммы недоимки пени 135 927,49 руб. по причине действующих до даты 15.02.2023: требования от 01.08.2022 № 25276 и решения от 14.09.2022 № 7051. После 15.02.2023 никаких записей о «корректировках» или «признании безнадежной к взысканию» суммы недоимки пени 135 927,49 руб. нет в выписке КРСБ.

В отношении пени по страховым взносам в ФОМС за периоды возникшие до 01.01.2017 в размере 38 284,49 руб. оценка доказательств показала следующее.

С 11.01.2019 налоговый орган по налогоплательщику АО «Фирма Энергозащита» отразил операции по причине принятия сумм из других ИФНС (в период хозяйственной деятельности АО «Фирма Энергозащита» закрывало филиалы/структурные подразделения), а именно:

11.01.2019 пятая запись в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма недоимки по пене 32 175,66 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 32 175,66 руб.

03.09.2021 в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указана сумма недоимки по пене 701,00 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 32 876,66 руб. (32 175,66+701,66).

13.10.2021 в графе 2 «наименование операции» указано Недоимка пени принятия из другой КРСБ, в графе 7 «суммы операций» указаны суммы:

Переплаты/уменьшение по пене 1 008,77 руб., 2,86 руб. и недоимка по пене 6 414,46 руб., в графе 20 «Сальдо пени» указана недоимка по пене - 38 284,49 руб. При этом неедоимка должна соответствовать сумме 38 249,49 руб. и рассчитана: 32 876,66-+6 414,46 - (1008,77+2,86).

14.09.2022 инкассовым поручением № 62163 ИФНС № 9 в бесспорном порядке списало с расчетного счета АО Фирма Энергозащита сумму 36 345,10 руб. Инкассовое поручение № 62171 от 14.09.2022 выставлено на основании решения № 7051 от 14.09.2022 и требования № 25276 на 01.08.2022.

15.09.2022 в графе 2 «наименование операции» указано Уплачено пени ЗД, в графе 7 «суммы операций» указана списанная с расчетного счета налогоплательщика 36 345,10 руб., в графе 20 «сальдо пени» указана недоимка по пене - 1 939,39 руб. (38 284,49 - 36 345,10).

В период с 15.09.2022 по 17.11.2022 сумма недоимки пени указана налоговым органом в выписке КРСБ налогоплательщика в размере - 1 939,39 руб. руб.

18.11.2022 в графе 2 «наименование операции» указано «Взаимозачет недоимки (переплаты)» в графе 7 «суммы операций» указано «0-нулевое» значение в графе 20 «сальдо пени» отражена сумма переплаты по пене 9 099,50 (со значением +). Из данной операции следует вывод, что ИФНС выполнило 18.11.2022 операции на общую сумму 11 038,89 руб. (1 939,39+ 9 099,39).Так как в выписки КРСБ указана итоговая сумма переплаты в графе 20 «Сальдо пени» в размере 9 099,50 руб.

С 18.11.2022 по 24.07.2023 в выписки КРСБ итоговое сальдо переплаты пени указано в размере 9 099,50 руб.

Все операции, в том числе, выполненные 18.11.2022 имеют отношение к приему сведений из других ИФНС «прием сальдо из другой КРСБ» - сумм в отношении закрытых филиалов (структурных подразделений) заявителя. Из выписки КРСБ за период 11.01.2019 по 24.07.2023 предоставленной налоговым органом видно, что у АО «Фирма Энергозащита» на дату 24.07.2023 указана переплата пени в размере 9 099,50 руб.

Из перечисленных операций в КРСБ следует, что Инспекция не выполняла самостоятельно никаких мер в отношении суммы недоимки пени 36 345,10 руб. по причине действующих до даты 15.02.2023: требования от 01.08.2022 № 25276 и решения от 14.09.2022 № 7051. После 15.02.2023 никаких записей о «корректировках» или «признании безнадежной к взысканию» суммы недоимки пени 36 345,10 руб. нет в выписке КРСБ.

Налоговый орган при новом рассмотрении спора повторно отмечает, что «в ходе анализа КРСБ выявлен некорректный расчет пени», «для приведения сальдо налогоплательщика в соответствие 18.11.2022 проведены мероприятия по перерасчету пени», «произведен перерасчет ранее начисленной пени».

Инспекция фактически пытается подменить действия 18.11.2022 связанные с принятием сведений из других ИФНС «прием сальдовых остатков из других ЕРСБ» (Общество в период 2019-2022 в том числе 18.11.2022 закрывало несколько филиалов/структурных подразделений на территории РФ), на действия, которые обязано было выполнить 15.02.2023 по решению УФНС по г. Москве от 15.02.2023 № 21-10/017231@.

Судом первой инстанции установлено, что выполненные корректировки в том числе 18.11.2022 не имеют отношение к списанным 14.09.2022 в бесспорном порядке суммам 135 927,49 руб. и 36 345,10 руб. на основании требования от 01.08.2022 № 25276 и решения от 14.09.2022 № 7051.

Налоговый орган настаивая на том, что выполненные операции 18.11.2022 имеют отношение к списанным 14.09.2022 суммам 135 927,49 руб. и 36 345,10 руб. (как безнадежно к взысканию суммы и их списание), нормативно не обосновал каким подпунктом пункта 1 статьи 59 НК РФ (действующим на 18.11.2022) руководствовалось ИФНС № 9 по г. Москве при списании безнадежной ко взысканию пени; какой нормой НК РФ (действующей на 18.11.2022) предусмотрены действия налогового органа «уменьшить пени» или сделать «взаимозачет недоимки (переплаты)» или «признать безнадежной ко взысканию пени» при действующем – неотмененном требовании от 01.08.2022 № 25276 и решении от 14.09.2022 № 7051.

На дату 18.11.2022 и до 15.02.2023 требование от 01.08.2022 № 25276 и решение от № 7051 налоговым органом не отменялись. Во всех судебных заседаниях до налоговый орган настаивал на том, что пени начислены правомерно и списаны законно.

Только 15.02.2023 УФНС России по г. Москве признало решение и требование ИФНС № 9 незаконными и подлежащими отмене, что усматривается из решения от 15.02.2023 № 21-10/017231@.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил источник возврата денежных средств Обществу.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку возврата денежных средств АО «Фирма Энергозащита», основываясь на представленных платежных поручениях (от 07.03.2023 № 356053, от 04.09.2024 № 38750, 38741).

Судом первой инстанции установлено, что платежные поручения содержат КБК соответствующие списанию с ЕНС АО «Фирма Энергозащита» и свидетельствует только о том, что с положительного ЕНС АО «Фирма Энергозащита» списаны суммы и зачислены на расчетный счет АО «Фирма Энергозащита» открытый в ПАО Сбербанк;

Суд первой инстанции отметил, что налоговый орган не предоставил подтверждение/доказательства о зачислении/восстановлении на ЕНС АО «Фирма Энергозащита» сумм 135 927,49 руб. и 36 345,10 руб.

Тот факт, что в статьях 78, 79 и иных статьях Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует порядок восстановления/зачисления из соответствующего бюджета, незаконно списанных налоговым органом сумм, на Единый налоговый счет налогоплательщика - ни как не объясняет и не является доказательством выполнения налоговым органом двух действий: без первого действия - восстановления и зачисления незаконно списанной суммы на ЕНС налогоплательщика; выполнено только второе действие - «возврат денежных средств» из положительного сальдо суммы налогоплательщика на расчетный счет налогоплательщика.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в полном объеме оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно расценил заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-199628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. ФИО5

СудьиТ.Б. ФИО1

ФИО2