Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4006/2018

г. Нальчик

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 07 » ноября 2018 г.

                                                                Полный текст решения изготовлен  « 14 » ноября  2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт»,  г. Нальчик 

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора СКФО, г. Нальчик 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 б/н, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 №88,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СКФО, ответчик, Управление) от 03.07.2018 № 1149-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» к административной ответственности по части 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения. 

Представителем заинтересованного лица суду представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также материалы административного дела в отношении ООО «Ралли-Спорт». Кроме того, надзорный орган указывает в отзыве на пропуск заявителем срока обжалования оспариваемого постановления. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, поясняя, что ООО «Ралли-Спорт» не осуществляет функции перевозчика в данном случае и соответственно не является субъектом вмененного правонарушения. В данном случае ООО «Ралли-Спорт» является предприятием, которое осуществляет организацию и диспетчерское обслуживание маршрута, проводит предрейсовый и послерейсовый медицинский и технический осмотр, оформляет путевые листы индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозку, организует комплексное обслуживание маршрута по договорам с индивидуальными предпринимателями. В обоснование своих доводов представитель заявителя представил суду копии лицензии на осуществление перевозки пассажиров, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП и договоров на диспетчерское обслуживание индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на маршруте, 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал требования заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

Более подробно позиция заявителя и заинтересованного лица отражена в заявлениях, письменных пояснениях, возражениях и отзывах.

Выслушав лиц – участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 – 05.06.2018 в соответствии с распоряжением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 31.05.2018 №006в были проведены рейдовые мероприятия с целью проверки транспортных средств в г.Нальчике КБР на автовокзале №1 по регулярному маршруту Нальчик-Владикавказ.

При проведении проверки были установлены факты осуществления ООО «Ралли-Спорт»  перевозок пассажиров 04.06.2018 в 11 час 00 минут на автобусе ГАЗ – 322132, г/н 

<

***> 04.06.2018 в 10 час 05 минут на автобусе ФОРД – 2243 JD,  г/н 

<

***> 05.06.2018 в 09 часов 50 минут на автобусе Фольксваген, г/н 

<

***> по регулярному маршруту №301 Нальчик-Владикавказ при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. По результатам планового осмотра обследования транспортного средства были составлены акты.

19.06.2018 надзорным органом при участии законного представителя общества составлен протокол № 1149-07 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества 19.06.2018, о чем свидетельствует проставленная на нем подпись. Кроме того, в данном протоколе имеются сведения  о том, что административное дело будет рассматриваться 03.07.2018 в 10 часов 00 минут в помещении ТО Госавтонадзора по КБР.

 03.07.2018 надзорным органом вынесено постановление № 1149-07 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения наказания в виде предупреждения.

Постановление об административном правонарушении от 03.07.2018 направлено в адрес общества и получено последним 10.07.2018, что подтверждается копией почтового уведомления Почты России.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 должностным лицом ТО ГАДН по КБР рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ралли-Спорт». По результатам рассмотрения дела вынесено постановление  №1149-07, которым  ООО «Ралли-Спорт» признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В данном постановлении юридическому лицу  разъяснено, что в случае несогласия с настоящим постановлением, в соответствии с правом предоставленным ст. 30.1 КоАП РФ, оно может быть обжаловано в арбитражный суд (ст. 30.2 КоАП РФ), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом надзорным органом в дело представлено почтовое уведомление, согласно которому представитель ООО «Ралли-Спорт» получил для сведения копию постановления об административном правонарушении  10.07.2018.

Между тем, согласно сведениям по делу №А20-4006/2018 заявление ООО «Ралли-Спорт» об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности поступило в арбитражный суд 20.08.2018, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Заявителем не представлено мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, рассматриваемого в настоящем деле, в котором были бы указаны какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления заявителем не указано. 

Вместе с тем в судебном заседании представитель заявителя пояснял, что оспариваемое постановление общество фактически получило 10.08.2018, в связи с чем, срок подачи заявления не истек.  При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства получения 10.08.2018 для сведения постановления  по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» к административной ответственности по ч.4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В данном случае из копии почтового уведомления в деле объективно усматривается, что постановление  №1149-07 от 03.07.2018  по делу об административном правонарушений о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» к административной ответственности по ч.4 статьи 11.33 КоАП РФ получено ООО «Ралли-Спорт» 10.07.2018.

Доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших обществу  своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, заявителем судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления в суд обществом не представлено, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в удовлетворении заявленных требований  обществу следует отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. При этом указал, что факт принятия арбитражным судом в производство заявления ООО «Ралли-Спорт»  об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о том, что фактически судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Данные доводы представителя заявителя суд считает необоснованными и не основанными на законе, так как в случае пропуска десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен судом только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 117, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора СКФО по делу об административном правонарушении №1149-07 от 03.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» к административной ответственности по ч.4 статьи 11.31 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев