Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13787/2020

01.03.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 01.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Павловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ»  о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-13787/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Ответчик представил возражения на требования истца и доказательства оплаты истцом выполненных ответчиком работ по договору.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области по Делу №А72-15326/2019 от 06.07.2020 ООО «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом)   и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что 20.06.2016 между ООО «Стройкомплекс» (Генподрядчик) и ООО «ЭЛМОНТ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №СК-20/6/2016 на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения, наружного освещения, устройству внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения на объектах таможенной инфраструктуры ПОЭЗ на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В рамках указанного договора 17.10.2017 платежным поручением №782 ООО «Стройкомплекс» перечислило на счет Ответчика 1 500 000 рублей с назначением платежа «оплата за СМР по договору подряда №СК-20/6/2016 от 20.06.2016»

Истец полагает, что ООО «ЭЛМОНТ» работы не выполнило, сумма аванса возвращена не была.

Истец направил ответчику соответствующую претензию.

В связи с неисполнением содержащегося в претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что все работы по данному договору были выполнены и приняты представителями ООО «Стройкомплекс» и Заказчика в срок и без замечаний. Принятие работ подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) на сумму 5 458 331,75 рублей.

Выполненные работы были частично оплачены платежными поручениями в сумме 5 159 742,93 рубля. Таким образом, сумма задолженности ООО «Стройкомплекс» перед ООО «ЭЛМОНТ» составляет 301 588,83 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета и актом сверки.

Ответчик считает, что указанная в исковом заявлении сумма 1500000 руб., оплаченная ООО «Стройкомплекс» 17.10.2017, фактически является не авансом, а оплатой  выполненных ООО «ЭЛМОНТ» работ, на что имеется соответствующее указание в платежном поручении на перечисление денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доводы истца не подтверждены, ответчик представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, при данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета 28 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова