АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12280/2019

05 марта 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи, видеозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ»  (ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 600 000,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Проектно-производственное архитектурно - планировочное бюро" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать 600 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что разработанная ответчиком документация не может быть использована по назначению по причине несоответствии его условиям договора.

Ответчик исковые требования не признал, считает, формальное название стены не влияет на корректность ее указания в проектно-сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований:

Судом установлено, что 31.07.2018 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Проектнопроизводственное архитектурно-планировочное бюро» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее-  подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее - заказчик) был заключен договор № 311.

Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство, по утвержденному техническому заданию, на проектирование рабочего проекта по реконструкции хозяйственного блока лит. «Б», расположенного на земельном участке площадью 464 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе дома 19, привести в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см.), предусмотреть со стороны пристройки литер «Б2» устройство противопожарной стены. Реконструкция в соответствии с согласованным в установленном проектом реконструкции, согласно исполнительного листа № 2-94/2016 от 02.08.2016 г.

Пунктом 1.2. заключенного договора предусмотрено, что для выполнения работ Заказчик обязуется предоставить Подрядчику соответствующую исходную документацию. Третье предложение пункта 1.2. устанавливает требования, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы: «Проектная документация, являющаяся предметом Договора, разрабатывается на основании Исходной документации Заказчика.

Общая стоимость работ составляет 600 000,00 руб. (п.2.1 договора).

В качестве исходной документации заказчиком было представлено, в частности, апелляционное определение от 02.08.2016г. Верховного суда Республики Крым по делу №2-94/2016, в котором отражены нарушения, допущенные при возведении хозяйственного блока литер «Б», проектная документация для реконструкции которого должна была быть изготовлена Ответчиком. Указанное определение отмечает западную, выполненную из пластика с оконными проемами, и северную несущую стены хозпостройки. При этом определение ВС Республики Крым в соответствии с документами, на которых было основано его принятие, отмечает, что северная стена является несущей, ее повреждение может влиять на сохранение устойчивости сооружения в целом.

26.02.2019 г. ответчик подписал акт выполненных работ № 555 и направил его истцу для подписания, в котором указал наименование выполненных работ: «Проектно сметная документация по реконструкции хозяйственного блока лит. «Б» по определению суда, с устройством противопожарной стены по адресу: АРК, 

<

...> в р-не дома № 19», стоимость данный работ - 600 000,00 руб.

Ответчиком был составлен соответствующий проект, в пояснительной записке к которому, он указал, что проектная документация по реконструкции хозяйственного блока лит. «Б» с устройством противопожарной стены по адресу: 

<

...> разработана согласно:

-       исполнительного листа № 2-94/2016 от 02.08.2016 г.;

-       собственных средств ООО «Ялтаовощ» в целях осуществления мероприятий по разработке северной части строения (в определении суда ошибочно указана «западная» часть) и устройству противопожарной стены.

Истец акт выполненных работ не подписал.

11.03.2019 г. истец направил проектную документацию в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-94/2016 от 02.08.2016 г.

22.05.2019 г. истцу было направлено письмо и.о. начальника ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, в котором последний пояснил, что согласно Определения Верховного суда Республики Крым от 02.08.2016 г. и исполнительного листа Ялтинского городского суда № ФС 010706677, подлежит демонтажу западная стена указанного хозяйственного блока. Вместе с тем, предоставленный истцом проект был разработан на демонтаж северной стены хозяйственного блока лит. «Б», расположенного по адресу: 

<

...> Б.

Письмом исх. № 67 от 21.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата денежной суммы.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так статьей 723 ГК РФ установлено, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В целях проверки обоснованности заявленной истцом претензии проектно-сметная документация, разработанная на основании договора, заключенного с заказчиком, и в соответствии с представленной истцом исходной документацией, прошла экспертизу.

Заключение эксперта № 215 от 10 июня 2019г. по разработанной ответчиком проектно-сметной документации выполнено Институтом судебной экспертизы и земельного аудита - той же организацией, которой было изготовлено Заключение эксперта № 156 от 05 октября 2015г., послужившее основанием для принятия Верховным судом Республики Крым Апелляционного определения, предоставленного ответчику в качестве исходной документации.

Таким образом, эксперты подтвердили, что работы, выполненные ответчиком, полностью соответствуют исходной документации, предоставленной истцом, абсолютно точно соответствуют задачам и целям, поставленным истцом, и могут быть использованы для дальнейшего демонтажа и реконструкции хозяйственного блока литер «Б» по адресу: 

<

...>.

Выводы заключения № 215 от 10 июня 2019г. ясно свидетельствуют о том, что стена хозяйственного блока лит. «Б», подлежащая демонтажу в соответствии с проектной документацией « 311- 10-18 «Реконструкция хозяйственного блока лит «Б» с устройством противопожарной стены» соответствует стене хозяйственного блока, демонтаж которой необходим в соответствии с Заключением эксперта № 156 от 05 октября 2015г.

При этом экспертное заключение № 215 от 10 июня 2019г. также содержит пояснение относительно причин разночтений в наименовании стены хозблока. Стена, имеющая максимальную толщину, и подлежащая демонтажу не является по факту «северной» или «западной», поскольку не выходит исключительно за запад или север по географическим параметрам. 

Истцом предъявлялась претензия только по определению в проектно-сметной документации географического расположения стены, при этом все остальные параметры соответствуют заданиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что руководствуясь статьей 723 ГК РФ, ч.2 ст. 761 ГК РФ, истец имел возможность обратится к проектировщику за внесением изменений в проект.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением испарить недостатки, а так же того, что выявленные недостатки являются неустранимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие спора по формальному наименованию стены хозяйственной постройки, но не является документом, подтверждающим некачественное выполнение работ ответчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к Муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  о взыскании 600 000,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк