АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5121/2023

28 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5121/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 31 300 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>), ФИО1.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 18.04.2023), третьего лица ФИО2 (доверенность от 18.04.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдортехнологии"  о взыскании убытков в размере 31 300 руб.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.03.2023 от ответчика поступил отзыв с  ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд счел необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании в ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу материалов о дорожно-транспортном происшествии, возникшем 20.03.2022 по адресу: 

<

...>, в результате возникновения которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ООО «Автолига» (марка: ФОЛЬКСВАГЕН, номер государственной регистрации: Н111ВХ196).

Определением от 23.03.2023 указанные документы судом истребованы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела не поступили истребуемые документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2023 в материалы дела не поступили истребуемые документы от УМВД России по г. Екатеринбургу.

31.05.2023 от третьего лица поступил отзыв.

01.06.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 01.06.2023 назначено основное судебное заседание.

21.07.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В настоящем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «АвтоЛига» (далее - истец) принадлежит на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Поло гос. номер 

<

***> год выпуска 2020, VIN номер 

<

***> (далее – ТС).

20 марта 2022 года в 17:50 ч. водитель ФИО1 на вышеуказанном ТС двигался по мосту, где проходили дорожные ремонтные работы, а именно по адресу: 

<

...>, когда произошло ДТП. 

Истец указывает, что при движении ТС порывом вера опрокинуло дорожный знак, причинив данному ТС механические повреждения.

В результате ДТП ТС получило следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло.

По данному факту истец обратился в ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. Водителю выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец ссылается на то, что в соответствии с открытыми источниками, с 10.07.2021 ремонт путепровода в направлении Кольцово на пересечении улицы Луганской с Объездной автомобильной дорогой проводит общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (далее - ответчик) в рамках реализации национального проекта «Безопасные  качественные дороги». 

Поскольку в результате произошедшего ДТП установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС, а также возможность отнесения причин возникновения технических повреждений к указанному ДТП без проведения независимой экспертизы не представлялось возможным, постольку истец обратился в независимую экспертизу для проведения исследования. Согласно заключению от 30.03.2022№ 119-Л  затраты на восстановительный ремонт без учета износа ТС составили 31 300 руб. 

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем состав убытков истцом не доказан, при том, что истец должен доказать что ответчик является причинителем вреда.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что принадлежность дорожного знака повредившего ТС ответчику подтверждается открытыми источниками, поскольку с 10.07.2021  ремонт путепровода в направлении Кольцово на пересечении улицы Луганской с Объездной автомобильной дорогой проводит общество с ограниченной ответственностью ООО «УралДорТехнологии» в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

Вместе с тем вышеуказанное обстоятельство не может само по себе являться основанием признания ООО «УралДорТехнологии» надлежащим ответчиком.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что знак, находившийся по адресу: 

<

...> установлен ООО «УралДорТехнологии» и/или принадлежит ООО «УралДорТехнологии».

Кроме того, из материалов дела, что ремонтные работы путепровода в направлении Кольцово на пересечении улицы Луганской с объездной автомобильной дорогой фактически выполнялись силами и за счет средств субсубподрядной организации — ООО «Строительство и эксплуатация дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела активного участия не принимал, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

При этом пассивное поведение стороны спора (истца) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы истец находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Судебные расходы по иску (государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя, а также расходы на внесудебное исследование) относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья           Н.В. Зорина