АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9511/2020

г. Киров

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ОБЩЕПИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610050, 

<

...>)

о взыскании 253 968 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 04.12.2019; 

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 25.10.2019,

ИП ФИО2, третьи лица - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик 1, Департамент) о взыскании 253 968 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в марте – июне 2017 года, сентябре 2017 года – апреле 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, сентябре – ноябре 2019 года, марте – апреле 2020 года в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, находящееся в собственности ответчика.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ОБЩЕПИТ» (далее - ООО Предприятие «ОБЩЕПИТ»).

Определением от 29.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2, ИП ФИО2).

В ходе судебного процесса истец отказался от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания долга за апрель 2020 года на сумму 2 027 рублей 50 копеек (заявление 13.11.2020). Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска к ответчику 2.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части требований к ИП ФИО2 подлежит прекращению.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 16.11.2020 по 23.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 23.11.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Департамента 244 498 рублей 70 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик 1 требования не признает по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды или находятся в оперативном управлении. Полагает, что требования за март 2017 года – июнь 2017 года предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

ИП ФИО2, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указала на наличие заключенного с Департаментом договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, а также на заключенный с истцом договор теплоснабжения в горячей воде в отношении указанного помещения.

ИП ФИО3 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 52,2 кв.м заключен договор аренды с Департаментом. Договор теплоснабжения между истцом и ИП ФИО3 не заключен, счета-фактуры об оплате за тепловую энергию не поступали.

ООО Предприятие «ОБЩЕПИТ» отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика 1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» в спорный период являлось собственником нежилых помещений:

- 

<

...>, площадью 118,7 кв.м;

- 

<

...>, площадью 153,0 кв.м;

- 

<

...>, площадью 83,5 кв.м (64,8 кв.м – в аренде у ИП ФИО2, 18,7 кв.м – пустующее помещение);

- 

<

...>, площадью 113,1 кв.м;

- 

<

...>, площадью 519,6 кв.м;

- 

<

...> площадью 82,4 кв.м;

- 

<

...>, площадью 52,2 кв.м.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что 23.04.2020 между  Департаментом и ИП ФИО2 подписан договор аренды № 7767 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 10.11.2017 № 940441. Согласно дополнительному соглашению от 06.10.2020 к указанному договору, в договор № 940441 включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилое помещение, площадью 64,8 кв.м). Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.04.2020.

Также между  Департаментом и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 19.03.2020 № 7592 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 52,2 кв.м.

Между ООО Предприятие «ОБЩЕПИТ» и Департаментом заключен договор аренды от 17.09.2001 № 3448 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 519,6 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. ФИО6, в которых находятся указанные выше нежилые помещения. 

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком 1 не оспорен.

В связи с наличием между истцом и ИП ФИО2 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, заключенного в отношении объекта по адресу 

<

...> (площадью 64,8 кв.м), истец 30.10.2020 провел корректировки, исключив из счета-фактуры, акта теплопотребления и расчетной ведомости за апрель 2020 года количество тепловой энергии, приходящееся на арендованное помещение.

Кроме того, в связи с неверным расчетом объемов тепловой энергии в отношении помещения по адресу 

<

...>, истцом 30.11.2020 проведены корректировки за апрель 2020 года.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес Департамента счета-фактуры (с учетом корректировок).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5тэ-2016, от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком 1 не оспорен. Возражений по качеству и количеству потребленного ресурса не заявлено.

Суд отклоняет возражения Департамента относительно оплаты коммунального ресурса поставленной в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за период с марта 2017 года по июнь 2017 года.

Суд не может полностью согласиться с указанным ответчиком периодом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения за май 2017 года истец должен был узнать 16.06.2017, а за июнь 2017 года – 18.07.2017 (с учетом выходных дней). 

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 23.06.2020, то есть уже после истечения 3-летнего срока давности в части требований за май 2017 года. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду май 2017 года истекает 16.06.2020, а по периоду июнь 2017 года – 18.08.2020.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 31.07.2020, то есть требования за период с марта по май 2017 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. В данной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными. Требования же за июнь 2017 года предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга по оплате тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде подлежат удовлетворению в размере 232 763 рублей 53 копеек (244498,70-3996,73-4189,99-3548,45).

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 11 735 рублей 17 копеек за январь – май 2017 года следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 379 рублей 00 копеек, на ответчика – 7 511 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 189 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 244498 (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 70 копеек долга, 7 890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.07.2020 № 014134.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева