АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34493/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ВАЛИАНТ») к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «УРАЛСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО МПК «УСМ») о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: без явки, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «ВАЛИАНТ» 12.07.2021 обратилось в арбитражный суд к ООО МПК «УСМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 822 212 руб.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу № А50-3630/2020 ООО "ВАЛИАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, эт. 3, комната 20).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «ВАЛИАНТ» конкурсным управляющим ФИО3 в ходе инвентаризации расчетов с контрагентами ООО «ВАЛИАНТ», установлено  что ООО «ВАЛИАНТ»  (истец), оплатил ООО МПК «УСМ» (ответчик)  денежные средства на общую сумму 822 212 рублей 00 копеек, по платежным документам:

по платежному поручению №  5 от 19.01.2017г. на сумму 95 000 руб.,

по платежному поручению № 50 от 02.03.2017г. на сумму 29 300 руб.,

по платежному поручению № 81 от 31.03.2017г. на сумму 30 000 руб., 

по платежному поручению № 156 от 18.05.2017г. на сумму 100 000 руб.,

по платежному поручению № 168 от 23.05.2017г. на сумму 145 000 руб.,

по платежному поручению № 406 от 16.10.2017г. на сумму 140 000 руб.,

по платежному поручению № 420 от 25.10.2017г. на сумму 282 912 руб.

В назначении платежей обозначено Оплата по счету №13 от 18.01.2017г., №161001 от 16.10.2017г. скальный грунт, №160502 от 16.05.2017г., оплата по акту сверки. 

Доказательств встречного исполнения ответчиком в пользу ООО «ВАЛИАНТ» в указанной сумме нет, равно как и доказательств выполнения работ, оказания услуги, поставки товаров (грунта). 

В целях выяснения наличия договорных отношений, в адрес ООО МПК «УСМ» было направлено претензионное письмо исх. №135 от 24.05.2021 года с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств ООО «ВАЛИАНТ». До сегодняшнего дня  претензия не исполнена. Денежные средства не возвращены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Факт списания денежных средств подтверждается вышеназванными платежными поручениями с отметкой Банка.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 822 212 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 822 212 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «УРАЛСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 822 212 руб. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «УРАЛСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 444 руб. государственную пошлину.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин