ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А63-25129/2018

11.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска – ФИО2 (доверенность от 01.11.2021 № 3591/27), от общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» – ФИО3 (доверенность от 30.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-25129/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Маркет лайн» (далее – Общество) о взыскании 1691304,65р долга по договору от 16.11.2009 № 569 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:389 площадью 12451кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, под промышленными объектами, и 456283,50р пени с 16.03.2010 по 03.10.2018. 

Решением от 19.03.2019 (с учетом исправительного определения от 20.03.2019) с Общества в пользу Комитета взыскано 1691304,65р долга и 275997,14р пени с 16.11.2015 по 03.10.2018. В остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности, о применении которой заявило Общество; распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 принят отказ Комитета от иска в части взыскания 1433422,23р основного долга и 397511,28р пени, решение в указанной части отменено с прекращением производства по делу. В остальной части решение оставлено без изменения; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А63-25129/2018 отменено в части удовлетворения требований Комитета о взыскании с Общества 257882,42р, 58772,22р и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В составе суда произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Белова Д.А.

Судебное заседание 01.02.2022 проведено с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 10 минут для предоставления возможности Обществу и Комитету представить совместный расчет по спорной задолженности с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Информация о перерыве вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru).

В составе суда произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Егорченко И.Н.

От Комитета поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от исковых требований подписан представителем Комитета - ФИО2 (доверенность от 01.11.2021 № 3591/27). Последствия отказа от исковых требований Комитету известны и понятны.

03.02.2022 судебное заседание продолжено с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края. Отводов составу суда не имеется. Представитель Общества пояснил, что не возражает по существу отказа Комитета от исковых требований, поскольку Комитет в связи с постановлением суда кассационной инстанции произвел перерасчет спорной задолженности с учетом ставки, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 04.02.2022.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом указано, что составу суда: Цигельников И.А., Егорченко И.Н., Сомов Е.Г.  доверяет, отводов не заявлено.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении заявления Комитета об отказе от исковых требований в отсутствие своего представителя, составу суда доверяет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Комитета от иска, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

При рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 был принят отказ Комитета от иска в части взыскания 1433422,23р основного долга и 397511,28р пени, решение в указанной части отменено с прекращением производства по делу. В остальной части решение оставлено без изменения; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что Комитетом ранее был заявлен отказ от иска, и этой части решение суда было отменено, суд апелляционной инстанции принимает отказ Комитета от иска в части требований Комитета о взыскании с Общества 257882,42р основного долга, 58772,22р пени и распределения судебных расходов.

Отказ Комитета от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

В связи с принятием апелляционным судом отказа Комитета от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-25129/2018 надлежит отменить в части взыскания с Общества задолженности 316654,64р (257882,42р – основной долг, 58772,22р – неустойка) и о взыскании государственной пошлины (4975р), и в этой части прекратить производство по делу..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от исковых требований, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 по делу № А63-25129/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (ОГРН 

<

***>) задолженности 316654,64р (257882,42р – основной долг, 58772,22р – неустойка) и о взыскании государственной пошлины (4975р), и в этой части прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

                                                                                                     Сомов Е.Г.