АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8976/2017

г. Ярославль

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об изъятии предмета лизинга, о   взыскании  632101.79  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" о взыскании 632101,79 руб. – долга по договору лизинга № 60 от 14.05.2013 за период с 01.04.16. по 30.04.17., об обязании передать следующее имущество:

Витрина СИМЕКО 1150х700х1650 холодильная – 1 шт.;

Макароноварка ELECTROLUXE7PCED1KFO 700XP – 1 шт.;

Плита ELECTROLUXE7ECEH4Q00 700XP – 1 шт.;

Плита ELECTROLUXE7ECEH4Q00 700ХР газ - 1шт.;

Сковорода ELECTROI.UX 22 л E7MFGHDI 00 700ХР газ – 1 шт.;

Тестомес GAMS-20TSV-2 спиральный – 1 шт.;

 Кофемашина RANCH EPOCAS (полуавтомат) 2GR - 1 шт.;

 ФИО3 посудомоечная DIIIRIII   II  купольная -I  шт;

ПароконвектоматRATIONALSCClOl WE газ - 1шт.;

 Стол охлаждаемый HICOLDSN I I I TN - 2 шт;

 Шкаф DM I 14 sd-S (ШХ-1.4 купе) холодильный - 1 шт.

Истец просит приобщить платежные поручения, справку, уведомление.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает, исковые требования основывает на ст. 622 ГК РФ, пояснил, что долг взыскивается за период с апреля 2016 по апрель 2017.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил. Определение, направленное ответчику по адресу регистрации: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Определение суда, направленное по адресу, указанному в договоре: 

<

...>,  возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно  сведениям налогового органа адрес регистрации  ответчика: 

<

...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

14.05.2013. между ООО «Лизинговая компания «Капитал-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Белое Солнце» (Арендатор) заключен договор  лизинга №  60  на срок  с момента подписания  договора и действует в течении всего срока, на который предмет лизинга передается. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 30 месяцев со дня подписания сторонами акта приеки-передачи имущества.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему Лизингодатель приобретает и передает Лизингополучателю в лизинг Комплект кухонного оборудования, а Лизингополучатель обязался принять и оплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей. Сумма сделки составляет – 1 758 843,36 руб., выкупная цена каждого предмета лизинга составляет 200 руб. Лизингополучатель обязуется в течении 5 дней от даты подписания договора уплатить Лизингодателя авансовый платеж в размере 10% от стоимости предмета лизинга. Споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области.

         22.07.2013. по акту приема-передачи имущество передано Лизингополучателю.

         31.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым сумма сделки определена сторонами - 2 044 242, 88 руб. и определен  новый график лизинговых платежей.

          Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей выполнял несвоевременно и не в полном объеме,  с 01.12.14.  вообще прекратил оплату лизинговых платежей, в связи, с чем образовался долг в сумме 336964,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей 14.06.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление  об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №60 от 14.05.2013, договор лизинга считается расторгнутым с момента получения уведомления, а также с требованием погасить задолженность в сумме 336964,88 руб. за период с апреля 2016г. по апрель 2017г.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо о том, что гарантирует оплату в размере 435591,69 руб. до октября 2016 года по договорам лизинга №60 и 64.

         В связи с неоплатой долга по лизинговым платежам  и не возвратом имущества,  истец обратился с настоящим иском в суд.

         Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Ответчик,  в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга  не оспорил, не представил доказательств оплаты долга и возврата  предмета договора,  не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.

         В силу ст.8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

         Статья 625 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

         Согласно ст. 450 ч.2, 452 ч.2, 619   Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.98.,  пункта 7.2 договора лизинга № 60 от 14.05.2013.  - Лизингополучатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае неоднократного (более трех раз подряд) нарушения лизингополучателем  сроков оплаты лизинговых платежей.

       Судом установлено, что   уведомлением от  14.06.2016. Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления и  требует  оплатить долг. Уведомление  ответчиком получено, согласно отметки на уведомлении – 14.07.2016. Следовательно , договор  лизинга №60 от  14.05.13.считается расторгнутым – 14.07.2017.

          До настоящего времени ответчик долг не погасил, имущество не возвратил.

          В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ,  пункта 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил предмет лизинга, требования истца возврате предмет лизинга признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, договору лизинга № 60 от 14.05.13., акту приема-передачи от  22.07.13., уведомлению об отказе от договора от  14.06.16., ст. 622 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.

          Ответчик сумму долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга.

          Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком заявленные требования о  взыскании  суммы долга не оспорены, суд расценивает действия ответчика как признание долга в полном объеме.              

        Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, требования о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме  632101,79 руб. за период  с апреля 2016г. по апрель 2017г., обоснованными, соответствующими материалам дела , договору лизинга № 60 от 14.05.2013., ст. 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белое солнце» передать Обществу с ограниченной ответственностью  Лизинговая компания «Капила-Лизинг» следующее имущество:

 - Витрину СИМЕКО 1150х700х1650 холодильная – 1 шт.;

- Макароноварку ELECTROLUX E7PCED1KFO 700XP – 1 шт.;

- Плиту ELECTROLUX E7ECEH4Q00 700XP – 1 шт.;

- Плиту ELECTROLUX E7ECEH4Q00 700ХР газ - 1шт.;

- Сковороду ELECTROI.UX 22 л E7MFGHDI 00 700ХР газ – 1 шт.;

- Тестомес GAMS-20TSV-2 спиральный – 1 шт.;

 - Кофемашину RANCILIO EPOCA S (полуавтомат) 2GR - 1 шт.;

 - Машину посудомоечную DIHR HT 11  купольная -I  шт;

-  Пароконвектомат RATIONAL SCClOl WE газ - 1шт.;

 - Стол охлаждаемый HICOLD SN  111/ TN - 2 шт;

 - Шкаф DM 114  Sd-S (ШХ-1,4 купе) холодильный - 1 шт.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Капитал-Лизинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 632101,79 руб. – долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце", ООО "Белое Солнце" в доход федерального бюджета – 21642,04 руб. - государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.