АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5274/23 

Екатеринбург

01 сентября 2023 г.

 

Дело № А50-21492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» (далее – общество «ИНКО») на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 по делу № А50-21492/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514454).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу «ИНКО» о взыскании задолженности в размере 41 527 руб. 69 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года, а также неустойки за период с 13.03.2022 по 05.12.2022 в сумме 1 573 руб. 57 коп. и почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 308 руб. 74 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «ФИО2, 1Б» (далее – товарищество «ФИО2, 1Б»).

Решением суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИНКО», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что тепловая энергия на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику, поставляется товариществом «ФИО2, 1Б», в то время как у истца отсутствует техническая возможность поставлять тепловую энергию непосредственно ответчику через присоединенные сети, а у ответчика отсутствует техническая возможность принимать тепловую энергию через присоединенные сети непосредственно от истца, а также на то, что горячее водоснабжение в нежилом помещении ответчиком не используется с 01.04.2013 по настоящее время.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что расчет истца о количестве тепловой энергии, идущей на подогрев холодной воды, проведен неправильно, поскольку в расчете тепловой энергии, идущей на подогрев холодной воды для нужд ГВС жильцам МКД, по его мнению, необходимо применять норматив, используемый обществом с ограниченной ответственностью  «Новогор-Прикамье» для подогрева холодной воды - 2.743 куб.м в месяц на 1 человека, а не  норматив, установленный для общежитий – 1,598 куб.м.  Помимо этого,  как указывает кассатор, суды не устанавливали количество человек, проживающих в МКД в спорный период, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании этих данных у третьего лица, необоснованно указав, что ответчик не оспорил данные истца о количестве жителей в МКД - 170 человек и признав эти данные достоверными без каких-либо доказательств.

В связи с чем,  по мнению  заявителя жалобы, неправильный расчет количества тепловой энергии, потраченной на нужды ГВС, влечет существенное увеличение  объема тепловой энергии,  идущей  на отопление, в том числе и отопление  нежилого помещения ответчика и, соответственно увеличение  платы ответчиком за потребленный ресурс.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, а положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте. 

Общество «Т Плюс» и товарищество «ФИО2, 1Б» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу ответчика, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, и предоставляющей услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области, поставляло тепловую энергию на объект общества «ИНКО» (нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 330,5 кв.м).

При этом, договоры теплоснабжения № ТЭ1809-00248 и № ТЭ1809-00248-ЦЗ, направленные ресурсоснабжающей организацией в адрес данного общества не были им подписаны и возвращены, однако, судами было установлено и материалами дела подтверждено, что, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2022 года обществом «Т Плюс» были поставлены обществу «ИНКО» коммунальные ресурсы на общую сумму 41 527 руб. 69 коп. (с учетом уточнений), однако ответчиком обязательства по их оплате не были исполнены в полном объеме, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований ответчик указывал на отсутствие договорных правоотношений с истцом, поставку коммунальных ресурсов ему третьим лицом, а также оспаривал правильность выполненного ресурсоснабжающей организацией расчета спорной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ответчику  встроенного нежилого помещения в спорный  период, их объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что основания для уменьшения в спорный период отапливаемой площади здания документально не подтверждены, отклонив довод ответчика о неверности выполненного истцом расчета суммы задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона                              от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, в том числе относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности письма от 06.08.2021 № 71000-041-07/2685-585 и от 01.07.2021 № ТЭ1809-00248-ЦЗ, счета-фактуры, технический паспорт, составленный в период с 28.01.2019 по 30.04.2019 (раздел I архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели, распределение площади квартир жилого здания с учетом архитектурно-планировочных особенностей), согласно которому строение ФИО2 1Б имеет статус общежития, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А50-27652/2019 (в рамках которого расчет взыскиваемой задолженности производился также исходя из норматива для общежитий), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки в спорный  период на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ему встроенного нежилого помещения, в отсутствие доказательств изменения статуса спорного строения, пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета исковых требований. 

Расчет объема потребления ответчиком тепловой энергии для отопления принадлежащего ему нежилого помещения в МКД, определен истцом  следующим образом:   из показаний  установленного в доме  ОДПУ вычитается количество тепловой энергии, использованное на нужды ГВС  в жилых помещениях (норматив на подогрев для общежитий – 1,598 куб.м./чел, умноженный на количество проживающих в общежитии – 170 чел. и  на коэффициент подогрева – 0,066),  и  в нежилых  помещениях (однако в данном доме в нежилых помещениях, в том числе и в нежилом помещении ответчика,  ГВС отсутствует).  Оставшийся объем тепловой энергии используется для отопления помещений в доме и распределяется между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их площади (площадь помещения ответчика – 330,5 кв.м.).

При этом, отклоняя доводы ответчика о площадях жилых и нежилых помещений по ул. ФИО2 1б, а также статусе данного МКД, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определения Верховного суда №309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019), при возникновении споров суду следует руководствоваться технической документацией на спорный объект, установив при этом, что согласно кадастровому паспорту от 14.11.2009 на встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь помещения ответчика составляет 330,5 кв.м., при этом в материалах дела имеется также свидетельство о праве собственности на объект по адресу: 

<

...>, согласно которому площадь помещения ответчика составляет 330,5 кв.м.

Кроме того, судами верно установлено,  что  в соответствии с техническим паспортом, строение № 1Б по улице ФИО2, имеет статус общежития,  при этом надлежащих доказательств изменения статуса данного строения ответчиком представлено не было. С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и  длящегося характера отношений сторон, оснований для принятия расчета ответчика, произведенного с применением норматива на подогрев – 2,743 куб.м.  и площади его нежилого помещения –                326 кв.м., у судов  не имелось,  поскольку применяемые им в расчете данные являются неверными.

Также  вопреки доводам кассатора, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли в силу императивных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

 В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а у управляющей организации (товарищества) отсутствует право по начислению и приему платы за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, управляющая компания может осуществлять начисление платы только за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

 Доказательств отсутствия  поставки в спорном периоде  в нежилое   помещение общества «ИНКО»  тепловой энергии на нужды отопления  ввиду  произведенного в установленном законом порядке отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,  ответчиком  также не представлено.

Вопреки доводам кассатора, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.    

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы уже  являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, а касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 по делу                           № А50-21492/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              А.В. Сидорова 

 

                                                                                                        А.А. Сафронова