Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2876/2025

Дело № А19-1544/2023

21 августа 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Кушнаревой Н.П. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 06.06.2024 № 491-А),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А19-1544/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - предприниматель) о взыскании 126 628 рублей 49 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период 01.12.2019 по 30.11.2022, 29 321 рубля 56 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 14.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая2025 года судебное решение отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части требования о взыскании 7 892 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, 1 542 рублей 86 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 14.12.2022 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 118 736 рублей 27 копеек задолженности, 27 778 рублей 70 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 14.12.2022.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт оказания услуг по вывозу мусора с контейнерных площадок, указанных истцом (как оговоренных в договоре, так и расположенных вблизи зданий, в которых находятся помещения ответчика) материалами дела не подтвержден; договор на оказание услуг по обращению с ТКО нельзя считать заключенным, поскольку указанные в нем контейнерные площадки находятся на значительном расстоянии, потребитель не извещен о необходимости заключения договора, в связи с чем был лишен выбора способа коммерческого учета ТКО; апелляционным судом допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в самостоятельном изменении предмета иска (требование заявлено в отношении помещения по ул. ФИО5, 26, суд рассмотрел требования отношении помещения по ул. ФИО5, 28).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.08.2025).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца - доводы, приведенные в отзыве.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области на основании Соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)», приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Общество исполнило обязанность по направлению публичной оферты путем ее публикации. Информация была размещена в Областной газете 26.12.2018 выпуск № 145/1902 http://www.ogrik.ru/issue-print/292937/.

На официальном сайте регионального оператора «РТ-НЭО Иркутск в разделе «Типовые формы договоров» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для предпринимателей. Указанная форма в целом соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Предприниматель является собственником объектов недвижимости в г. Иркутске: здания площадью 931,7 кв.м по ул. Пролетарская, 12, нежилых помещений площадью 154,5 кв.м и 206,2 кв.м по ул. Култукская, 99/19 (в многоквартирном жилом доме), нежилого помещения площадью 28,01 кв.м по ул. Александра Невского, 97/3 (автомобильная подземная стоянка), нежилого помещения площадью 26,07 кв.м по ул. Клары ФИО4, 16.

Предприниматель не направляла в адрес общества заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащих ей помещений и здания.

Ссылаясь на то, что за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 предприниматель плату за услугу по обращению с ТКО согласно требованиям законодательства и тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области, не вносил, и документов, подтверждающих внесение такой платы иным лицом не представил, общество с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 126 628 рублей 49 копеек, в том числе: 108 966 рублей 23 копейки за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (в отношении всех объектов недвижимости), 15 195 рублей 46 копеек за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 (в отношении всех объектов за исключением объекта по ул. Пролетарская), 2 466 рублей 80 копеек за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 (в отношении нежилого помещения площадью 206,2 кв.м по ул. Култукская, помещений по ул. Александра Невского и ул. Клары ФИО4).

Суд первой инстанции, признав договор незаключенным ввиду несогласования условия о способе складирования ТКО (удаленность площадок накопления отходов), отказал в иске.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истец отказался от исковых требований в отношения нежилого помещения по ул. Клары ФИО4, 16 - в части взыскания основного долга за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 в размере 7 892 рублей22 копеек, неустойки за период с 13.01.2020 по 14.12.2022 в размере 1 542 рублей86 копеек.

Апелляционный суд прекратил производство по делу в части требования в отношении нежилого помещения по ул. Клары ФИО4 в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части иск удовлетворил, посчитав доказанным факт оказания услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 названного Обзора судебной практики).

В рассматриваемом случае, объекты недвижимости предпринимателя были учтены как источник образования ТКО и включены в Территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр, в редакции приказов от 28.09.2018 № 47-мпр, от 29.05.2020 № 22-мпр, от 07.12.2021 № 77-мпр (далее - Территориальная схема). 

Данной схемой для объектов ответчика определены места накопления ТКО: для здания по ул. Пролетарская, 12 - контейнерная площадка по ул. ФИО5, 26 (строка 2093 в ред. схемы 2018 года, строка 15314 в ред. схемы 2020 года), ФИО5, 28 (лист 7026 в ред. схемы 2021 года); для нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Култукская 99/19 - контейнерная площадка по ул. Советская, 107 (строка 2018 в ред. схемы 2018 года, строка 15351 в ред. схемы 2020 года), по ул. Ипподромная, 160 (строка 14093 в ред. схемы 2020 года), по ул. Ипподромная, 160 (лист 8730 в ред. схемы 2021 года); для помещения по ул. Александра Невского 97/3 - контейнерная площадка по ул. Лыткина, 29 (строка 14055 в ред. схемы 2020 года, лист 7986 в ред. схемы 2021 года). 

Довод подателя жалобы о том, что условие о способе складирования ТКО сторонами не урегулировано, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им аргументированно отклонен.

Согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС24-7284 от 08.08.2024, создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора. Ответственность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО, возложена на органы местного самоуправления. При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.

Соответственно, указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, находящейся на значительном удалении от объекта потребителя, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица, в деятельности которого образуются ТКО, от оплаты услуг регионального оператора, в случае, если рядом с объектом потребителя имеются иные контейнерные площадки, внесенные в Территориальную схему, которые используются потребителем.

В этой связи апелляционный суд верно отметил, что в данном случае удаленность площадок накопления отходов, указанных в договоре, и отсутствие у ответчика организованного им места (площадки) накопления ТКО не освобождает его от нормативно установленной обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, вывоз отходов осуществлялся региональным оператором с доступных контейнерных площадок, расположенных по адресам: ул. ФИО5 26, ул. Култукская, 99/16, ул. Лыткина, 29, ул. Александра Невского, 97/3 и 62, которые внесены в Территориальную схему. В подтверждение факта оказания услуг истец представил выкопировки из электронных маршрутных журналов вывоза ТКО за спорный период с указанных контейнерных площадок, которые апелляционный суд признал надлежащими доказательствами.

Доказательства, опровергающие факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайших контейнерных площадок, либо свидетельствующие о самостоятельном вывозе ТКО и их утилизации способами, не нарушающими санитарное законодательство, равно как и доказательства того, что ответчик не мог пользоваться упомянутыми контейнерными площадками, либо услуги по обращению с ТКО в заявленный период оказывались иным лицом, в материалы дела не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств по делу, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод подателя жалобы об освобождении его от оплаты услуг по вывозу отходов ввиду передачи помещений в аренду АО «Почта России» (ул. Пролетарская, 12), ООО «Авакон» (ул. Култукская 99/19), и в безвозмездное пользование ФИО6 (ул. Култукская, 99/19) подлежит отклонению.

Из положений пунктов 1, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). 

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Поэтому в отсутствие договора между региональным оператором и арендатором или ссудополучателем обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Доказательства наличия обязательственных отношений регионального оператора с АО «Почта России» до 01.01.2022, с ООО «Авакон» до 12.09.2022, с ФИО6 в заявленный период, ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А19-1544/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов