АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44298/2024

г. Краснодар

15 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кубанская Степь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2025), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кубанская Степь» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А32-44298/2024, установил следующее.

Акционерное общество «Кубанская Степь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края (далее – администрация, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельных участков, изложенный в письме от 08.05.2024 № 01-31/3746;

– обязать администрацию направить обществу проект договора о передаче в аренду на 10 лет следующих земельных участков:

1) площадью 67 717 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Кубанскостепное сельское поселение, с кадастровым номером 23:11:0902002:316, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации от 26.01.2024 № 83;

2) площадью 54 350 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Кубанскостепное сельское поселение, с кадастровым номером 23:11:0902000:837, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации от 26.01.2024 № 84;

3) площадью 25 800 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Кубанскостепное сельское поселение, с кадастровым номером 23:11:0902000:836, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации от 26.01.2024 № 85;

4) площадью 1 347 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Кубанскостепное сельское поселение, с кадастровым номером 23:11:0902002:317, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации от 26.01.2024 № 86;

5) площадью 35 411 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Кубанскостепное сельское поселение, с кадастровым номером 23:11:0902003:696, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации от 26.01.2024 № 88.

Заявление основано на положениях статей 30.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано следующим. Общество на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 248078 от 03.11.1980 правообладателем испрашиваемых в аренду земельных участков в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования в границах согласно плану землепользования. Участки с кадастровыми номерами 23:11:0902002:316, 23:11:0902000:837, 23:11:0902000:836, 23:11:0902002:317, 23:11:0902003:696 образованы в соответствии с постановлениями администрации от 26.01.2024 №№ 83 – 88 о предварительном согласовании заявителю указанных земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Однако в последующем администрация незаконно отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемых участков, отменив ранее принятые постановления от 26.01.2024 №№ 83 – 86 и 88. Решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, изложенное в письме от 08.05.2024 № 01-31/3746, нарушает права (интересы) заявителя как лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на исходный участок в соответствии с государственным актом A-I № 248078 от 03.11.1980 и заключением кадастрового инженера от 20.08.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 требования общества удовлетворены.

Суд установил, что совхозу «Кубанская степь» (в настоящее время – общество) в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 7 929,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для сельскохозяйственного использования, о чем выдан государственный акт на право пользование землей А-I № 248078 от 03.11.1980. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, обществом подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. По результатам рассмотрения заявления общества администрацией в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса, приняты решения об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления обществу следующих земельных участков: площадью 67 717 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902002 (постановление от 26.01.2024 № 83); площадью 54 350 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902000 (постановление от 26.01.2024 № 84); площадью 25 800 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902000 (постановление от 26.01.2024 г. № 85); площадью 1 347 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902002 (постановление от 26.01.2024 № 86); площадью 35 411 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902003 (постановление от 26.01.2024 № 88). По результатам проведения работ по образованию земельных участков в феврале 2024 года по заявлению общества осуществлен кадастровый учет земельных участков, с присвоением следующих кадастровых номеров: 23:11:0902002:316 площадью 67 717 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 83); 23:11:0902000:837 площадью 54 350 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 84); 23:11:0902000:836 площадью 25 800 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 85); 23:11:0902002:317 площадью 1 347 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 86); 23:11:0902003:696 площадью 35 411 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 88). Общество на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в администрацию с заявлением от 3.04.2024 исх. № 21 о предоставлении указанных участков в аренду без проведения торгов. Письмом от 08.05.2024 № 01-31/3746 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых участков в аренду в связи с отсутствием идентифицирующих документов, позволяющих точно определить местонахождение указанных земельных участков в пределах обозначенных границ. Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как землепользователя, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд при разрешении спора исходил из следующего. Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых обществом участков послужила невозможность точного определения администрацией их местоположения в пределах границ, установленных государственным актом на право пользования землей и планом землепользования совхоза «Кубанская степь». Заявителем в обоснование законности требований представлено заключение кадастрового инженера от 20.08.2024, согласно которому испрашиваемые земельные участки относятся к категории угодий «общественные постройки», они входят в границы участка, предоставленного ранее в пользование совхозу «Кубанская степь» по государственному акту на право пользование землей А-I № 248078 от 03.11.1980. В этой связи суд признал доказанным факт относимости испрашиваемых в аренду земельных участков к исходному участку, предоставленному ранее правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельных участков в аренду без проведения торгов. В ходе рассмотрения дела администрацией представлено постановление от 23.09.2024 № 1656 «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования». Данным постановлением отменены ранее принятые администрацией постановления от 26.01.2024 №№ 83 – 86 и 88, на основании которых испрашиваемые участки поставлены на кадастровый учет. Данное обстоятельство не признано судом имеющим значение для спора, учитывая, что законность оспариваемого решения проверяется по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал уполномоченный орган именно на такую дату. Отмена администрацией в ходе рассмотрения настоящего дела постановлений, на основании которых образованы и поставлены на кадастровый учет испрашиваемые в аренду земельные участки, указывает на недобросовестность действий уполномоченного органа. Такие действия администрации в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом. Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, суд обязал администрацию направить заявителю подписанные проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Поскольку предметом спора является отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, способом восстановления нарушенных прав общества может быть только направление администрацией проектов договоров аренды. При этом решение об установлении срока аренды должно приниматься уполномоченным органом на стадии заключения с обществом договоров аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 решение от 18.12.2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд признал обоснованными доводы администрации о том, что государственный акт на право пользования землей А-I № 248078 от 03.11.1980 не является в данном случае необходимым и достаточным доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые им в аренду земельные участки. Суд руководствовался положениями Земельного кодекса, Вводного закона, Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение № 708), постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (далее – постановление № 493). Доказательств того, что после реорганизации совхоза «Кубанская степь» уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников этой сельскохозяйственной организации, не представлено. Выданный совхозу до его реорганизации государственный акт не является таким доказательством в силу приведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов, согласно которому вся земля колхозов перераспределялась в частную собственность или в фонд перераспределения (то есть фактически оставалась в государственной собственности, но без обременения в виде права постоянного бессрочного пользования). В частную собственность участников хозяйства переходила та часть земли в пределах сельскохозяйственных угодий в границах сельскохозяйственных предприятий, которая не относилась к земельным участкам, указанным в пункте 10 Положения № 708, то есть к участкам; уже переданным либо конкретным пользователям, не совпадающим с хозяйством (сортоучастки); либо в пользование хозяйству, но не на праве постоянного бессрочного пользования, а на праве аренды; либо в ведение органов власти для использования с конкретными целями (сенокосы и пастбища общественного пользования) либо без таковых (фонд перераспределения). Судебная практика исходит из того, что в любом случае проведенная земельная реформа не предполагала сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у реорганизуемого хозяйства. Участок (его часть) мог быть передан на таком праве на основании нового акта по форме, утвержденной постановлением № 493, однако в материалы дела соответствующий акт не представлен. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых земельных участков, что свидетельствует о соответствии закону оспариваемого им решения администрации, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд применил не подлежащий применению пункт 10 Положения № 708, не устанавливавшего порядок распределения земель несельскохозяйственных угодий. Положением № 708 предусматривался порядок определения земельных долей, подлежащих бесплатной передаче членам хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. Земли несельскохозяйственных угодий при определении земельной доли (пая) не учитывались и не входили в состав коллективно-долевой собственности. В целях устранения правовой неопределенности Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (далее – Указ № 337) предусматривалось, что при передаче сельскохозяйственных угодий в собственность гражданам и юридическим лицам им бесплатно передаются в собственность земельные участки, занятые кустарником, мелколесьем и другими несельскохозяйственными угодьями и расположенные между участками продуктивных земель в границах отводимого земельного массива. Земельные угодья, выбывшие из сельскохозяйственного оборота, передаются бесплатно гражданам и юридическим лицам, получающим земельные участки впервые или дополнительно к имеющимся, для производства сельскохозяйственной продукции при условии финансирования ими не менее 50% стоимости работ по освоению земель (пункт 8). Земельный кодекс (1991 года) не содержал понятия сельскохозяйственных либо несельскохозяйственных угодий, однако указанные сведения содержали правоудостоверяющие документы на землю. Земельные участки, занятые постройками сельскохозяйственного назначения, входили в общий состав земель сельхозпредприятия, признавались несельскохозяйственными угодьями и подлежали бесплатной передаче в собственность таких юридических лиц на основании Указа № 337. Из содержания поконтурных ведомостей данных графического учета банка данных земельно-кадастровых показателей коллективного предприятия «Кубанская степь», подготовленных институтом «Кубаньниигипрозем» в 1993 году по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края, земельные участки, расположенные в Каневском районе, в границах ЗАО «Кубанская Степь», секция 5 контур 16 (хоздвор), секция 1 контур 43 (МТФ), секция 1 контур 42 (МТФ), секция 8 контур 109 (МТФ), секция 8 контур 48 (отстойник), относятся к виду угодий – «Общественные постройки» и входят в границы участка, предоставленного ранее в пользование совхозу «Кубанская степь» по государственному акту на право пользования землей A-I № 248078 от 03.11.1980, что было установлено судом первой инстанции. В этой связи апелляционному суду следовало руководствоваться положениями пункта 8 Указа № 337, а Положение № 708 не подлежало применению к рассматриваемым отношениям. Суд также не дал оценки представленному заявителем постановлению главы администрации Каневского района Краснодарского края от 26.12.1996 № 819.2 «О передаче в собственность земельных участков в собственность сельскохозяйственных акционерных обществ Каневского района». Во исполнение пункта 8 Указа № 337 было принято решение передать бесплатно в собственность сельскохозяйственных акционерных обществ Каневского района из земель сельскохозяйственного назначения (земельных угодий, выбывших из сельскохозяйственного оборота) земельные участки, занятые принадлежащими сельскохозяйственным акционерным обществам постройками сельскохозяйственного назначения, в сложившихся границах этих участков. В установленном порядке свидетельства о праве собственности на такие участки предприятию выданы не были, однако право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено, является действующим (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ), что дает обществу право на переоформление ранее существовавшего права на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ на право аренды. Тот факт, что ранее испрашиваемые участки относились к землям несельскохозяйственных угодий, а в настоящее время вовлечены в сельскохозяйственный оборот, не дает администрации права полагать, что эти участки изъятыми в фонд перераспределения ввиду непереоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования землей. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не представило доказательств наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков не только не основан на законе, но и противоречит судебной практике окружного суда. Поскольку судом первой инстанции установлено, что испрашиваемые участки на момент проведения реорганизации совхоза «Кубанская степь» относились к землям несельскохозяйственных угодий и были расположены под постройками сельскохозяйственного назначения, имеются основания для применения к спору положений пункта 8 Указа № 337.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что испрашиваемые в аренду земельные участки свободны от каких-либо объектов недвижимости, пришедших в негодность и демонтированных, они используются для производства сельскохозяйственной продукции.

Представитель администрации возражал в судебном заседании против доводов жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции закону, а также материалам дела, надлежаще не подтверждающим право общества на переоформление в аренду испрашиваемых земельных участках. Пояснил, что процедура формирования этих участков была обусловлена наличием на них объектов недвижимости (общественных построек), принадлежащих обществу. Однако впоследствии было выяснено, что такие объекты отсутствуют, поэтому администрация в порядке самоконтроля отметила ранее принятые постановления от 26.01.2024 №№ 83 – 86 и 88, на основании которых эти участки были образованы и поставлены на кадастровый учет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, совхозу «Кубанская степь» (в настоящее время общество, правопреемство подтверждено документально) в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 7 929,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для сельскохозяйственного использования, о чем выдан государственный акт на право пользование землей А-I № 248078 от 03.11.1980.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, обществом подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

По результатам рассмотрения заявления общества администрацией в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса, приняты решения об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления обществу следующих земельных участков: площадью 67 717 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902002 (постановление от 26.01.2024 № 83); площадью 54 350 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902000 (постановление от 26.01.2024 № 84); площадью 25 800 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902000 (постановление от 26.01.2024 г. № 85); площадью 1 347 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902002 (постановление от 26.01.2024 № 86); площадью 35 411 кв. м, в границах кадастрового квартала 23:11:0902003 (постановление от 26.01.2024 № 88).

По результатам проведения работ по образованию земельных участков в феврале 2024 года по заявлению общества осуществлен кадастровый учет земельных участков, с присвоением следующих кадастровых номеров: 23:11:0902002:316 площадью 67 717 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 83); 23:11:0902000:837 площадью 54 350 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 84); 23:11:0902000:836 площадью 25 800 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 85); 23:11:0902002:317 площадью 1 347 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 86); 23:11:0902003:696 площадью 35 411 кв. м (постановление от 26.01.2024 № 88).

Общество на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в администрацию с заявлением от 3.04.2024 исх. № 21 о предоставлении указанных участков в аренду без проведения торгов.

Письмом от 08.05.2024 № 01-31/3746 уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых участков в аренду в связи с отсутствием идентифицирующих документов, позволяющих точно определить местонахождение указанных земельных участков в пределах обозначенных границ.

Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как землепользователя, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора по правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем акта, решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, независимо от которых выясняет имеющие значение для дела обстоятельства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение такого участка без проведения торгов (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Суд первой инстанций при разрешении спора исходил из того, что общество представило надлежащие доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых земельных участков, подлежащих предоставлению без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая заявителю в удовлетворении требований, признал, что государственный акт на право пользования землей А-I № 248078 от 03.11.1980 не является необходимым и достаточным доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемы им в аренду земельные участки. Доказательств того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников этой сельскохозяйственной организации. В любом случае проведенная земельная реформа не предполагала сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у реорганизуемого хозяйства. Участок мог быть передан на таком праве на основании нового акта по форме, утвержденной постановлением № 493, однако в материалы дела такой акт не представлен. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых участков, что свидетельствует о соответствии оспариваемого заявителем решения администрации закону.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа, поскольку они не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых участков, что исключает удовлетворение заявленных требований. Апелляционный суд правомерно исходил из того, что земельный участок подлежал закреплению за образованной в результате реорганизации сельскохозяйственной организацией на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании нового акта уполномоченного органа. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что после реорганизации совхоза «Кубанская степь» уполномоченным органом издавался акт, закрепивший за его правопреемником на указанном праве земель, оставшихся после перераспределения земель, принадлежавших ранее совхозу. В отсутствие у общества таких доказательств администрация правомерно отказала ему в предоставлении в аренду (без проведения торгов) испрашиваемых участков. При этом выданный совхозу «Кубанская степь» 03.11.1980 (до его реорганизации) государственный акт на право пользования землей A-I № 248078 без представления названных документов не подтверждает наличие указанного права. Также общество не ссылается на то, что на испрашиваемых участках имеются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Напротив, из заключения кадастрового инженера от 20.08.2024, представленного в суд первой инстанции и пояснений заявителя, следует, что такие объекты на испрашиваемых участках отсутствуют, которые используются им в сельскохозяйственном обороте. Правовая позиция апелляционного суда соответствует актуальной судебной практике, сложившейся в округе (дело № А32-1817/2022). Ссылки подателя жалобы на положения пункт 8 Указа № 337 и постановление главы администрации Каневского района Краснодарского края от 26.12.1996 № 819.2 «О передаче в собственность земельных участков в собственность сельскохозяйственных акционерных обществ Каневского района» судом округа также не принимаются. Предметом настоящего спора не является предоставление обществу земельных участков в собственность во исполнение пункта 8 Указа № 337. Судами разрешались требования заявителя о незаконности решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельных участков в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемыми участками (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Судом апелляционной инстанции надлежаще исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, противоречий между выводами о применении норм права и установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, суд округа н усматривает. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.09.2025 № 1682).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А32-44298/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 	 В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин