АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14729/2019

26 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года 

Полный текст решения подготовлен 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700007334) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН

<

***>, ОГРН1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (далее – истец, ООО «Фирма «Латис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения за период с 07.11.2016 по 31.12.2017 в размере 3 034 427,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 942,12 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 между арендатором - ООО «Фирма «Латис»  и Арендодателем - Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключён договор аренды №ДГУ/12-2927-К-12, предметом которого является аренда земельного участка площадью 74927 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1612, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: магазины, торговые комплексы и центры, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д.29 (далее «Участок»).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером 55-55-01/030/2013-523.

В силу Указа Губернатора Омской области от 07.02.2013 №13 в 2013 году Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано. Правопреемником последнего является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Решение Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452).

18.02.2016 произошла государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Фирма «Латис»  к ООО «Ситал-Маг» на магазин «ОБИ», расположенный на земельном участке кадастровый номер 55:36:000000:1612, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д.29, который был предоставлен в аренду ООО «Фирма «Латис»  на основании договора аренды №ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012.

Как указывает истец, в связи с тем, что переоформление Договора занимает длительное время, а без Договора аренды у ООО «Ситал-Маг» не было основания для оплаты арендной платы, между ООО «Фирма «ЛАТИС» и ООО «СИТАЛ-МАГ» было подписано соглашение об урегулировании взаиморасчётов от 25.04.2016, в силу которого ООО «Фирма «Латис»  оплачивает за ООО «Ситал-Маг» платежи по договору №ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012.

На основании Соглашения об урегулировании взаиморасчётов ООО «Фирма «ЛАТИС» оплачивало арендную плату за Участок с 17 февраля по сентябрь 2016 года за ООО «СИТАЛ-МАГ». 

В силу Соглашения об урегулировании взаиморасчетов ООО «Ситал-Маг» возмещало платежи ООО «Фирма «ЛАТИС», в том числе уплаченную  Ответчику   арендную   плату   на   общую сумму 3 846 477,89 руб.

В январе 2017 года Департамент направил ООО «Ситал-Маг» претензию от 12.01.2017, согласно которой Ответчик сообщил, что за ООО «Ситал-Маг» числится долг за аренду Участка.

Таким образом, как указывает истец, ООО «Ситал-Маг» и ООО «Фирма «Латис» узнали, что ответчик не принял платежи, уплаченные ООО «Фирма «Латис» по Соглашению о расчётах за ООО «Ситал-Маг» в качестве арендной платы. 

ООО «Ситал-Маг» потребовало от ООО «Фирма «Латис» вернуть денежные средства в размере 3 846 477, 89 руб., то есть арендную плату, которую Истец заплатил с февраля по сентябрь 2016 года по Соглашению о расчётах, поскольку  ООО «Ситал-Маг» уплатило задолженность перед Департаментом, указанную в претензии от 12.01.2017.

В результате зачёта Истец вернул ООО «СИТАЛ-МАГ» денежные средства в размере 3 034 427,56 руб, на основании платёжного поручения №12174 от 26.05.2017.

ООО «Фирма «Латис» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору №ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012 за ООО «СИТАЛ-МАГ», однако денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов, ООО «Фирма «Латис» за ООО «Ситал-Маг» вносилась арендная плата с февраля по сентябрь 2016 года в размере 3 846 477,89 руб.

Актом сверки по состоянию на 27.08.2019 подтверждается внесение денежных средств по договору аренды за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года как ООО «Фирма «Латис» так и ООО «Ситал-Маг», т.е. за один земельный участок ответчик получил платежи дважды.

На основании платёжного поручения №12174 от 26.05.2017 ООО «Фирма «Латис» вернуло ООО «СИТАЛ-МАГ» денежные средства с учётом зачёта в размере 3 034 427,56 руб., ранее перечисленные ООО «СИТАЛ-МАГ» по соглашению от 25.04.2016.

Таким образом, на стороне Департамента перед ООО «Фирма «Латис» возникло неосновательное обогащение в размере 3 034 427,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 49 942,12 руб.

Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

По положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 ГК РФ определено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

 В пункте 1 статьи 200 ГК РФ зафиксировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По убеждению суда, истец достоверно узнал о наличии неосновательного обогащения в январе 2017 года, при получении претензии о наличии задолженности по договору. Именно тогда ООО «Фирма «Латис» и ООО «Ситал-Маг» были уведомлены, что Департаментом не приняты платежи, произведенные ООО «Фирма «Латис» по Соглашению о расчётах за ООО «Ситал-Маг» в качестве арендной платы.  

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием  14.08.2019.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования ООО «Фирма «Латис» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (ИНН

<

***>, ОГРН1027700007334) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис» (ИНН

<

***>, ОГРН1027700007334) сумму неосновательного обогащения за период с 07.11.2016 по 31.12.2017 в размере 3 034 427,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 942,12 руб.; 38 422 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Латис»  (ИНН

<

***>, ОГРН1027700007334) 18 422 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 96 от 12.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     В.И. Чернышев