ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А61-7422/2023

28.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя Прокурора Ирафского района РСО-Алания (с. Чикола) - ФИО1, в отсутствие представителя СПК Колхоз им. Гетоева (ИНН 

<

***>), а также ФИО2 (с. Сурх-Дигора), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу СПК «Колхоз имени Гетоева» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.02.2024 по делу № А61-7422/2023,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени Гетоева» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокурора Ирафского района РСО-Алания от 18.11.2023 (далее – Прокурор). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечен ФИО2

Решением суда 29.02.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, СПК «Колхоз имени Гетоева» обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя СПК «Колхоз имени Гетоева»  и ФИО2

Представитель Прокурора возразила по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Прокурора, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2023 № А61-3138/2022 признано незаконным и отменено решение председателя СПК «Колхоз имени Гетоева» от 20.04.2021 № 13 в части, касающейся исключения ФИО2 из числа учредителей, а также внесении изменений в сведения об учредителях юридического лица. В Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена запись об участниках/учредителях юридического лица СПК «Колхоз имени Гетоева» в части, касающейся ФИО2 

В рамках предоставления юридической помощи ФИО2 адвокатом Бориевым С.А. направлен адвокатский запрос исх. № 91 от 22.08.2023 (далее – запрос) председателю СПК «Колхоз им. Гетоева» - ФИО3 о предоставлении сведений: о составе членов СПК за период с 01.08.2016 по 01.08.2023 с указанием размера пая; о составе Совета членов СПК за период с 01.08.2016 по 01.08.2023; о составе членов Правления СПК за период 01.08.2016 по 01.08.2023; перечень имущества, входящего в неделимый фонд СПК за период 01.08.2016 по 01.08.2023; перечень исполненных и неисполненных обязательств СПК перед иными лицами за период 01.08.2016 по 01.08.2023; перечень исполненных и неисполненных обязательств иных лиц перед СПК за период 01.08.2016 по 01.08.2023; перечень имущества иных лиц, находящегося в пользовании СПК за период 01.08.2016 по 01.08.2023; сведения о доходах и расходах СПК за период 01.08.2016 по 01.08.2023. Запрос направлен почтовым отправлением заказным письмом с указанием описи вложенных документов и присвоением почтового идентификатора: РПО 36202786000693. Согласно сведениям ФГУП Почта России письмо получено адресатом 01.09.2023. 

Ответ на запрос не был получен.

По итогам проведенной Прокурором проверки СПК «Колхоз имени Гетоева» вынесено представление от 18.11.2023 № 306ж-2023/2090000/Прдп-22-23 об устранении нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, СПК «Колхоз имени Гетоева» предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Прокурора и в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. 

Ссылаясь на незаконность вынесенного Прокурором представления, СПК «Колхоз имени Гетоева» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление основано на выявленных нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на СПК «Колхоз имени Гетоева» обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона № 2202-1).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается СПК «Колхоз имени Гетоева», в установленный Законом № 63-ФЗ срок СПК «Колхоз имени Гетоева» не представил ответ на адвокатский запрос адвоката Бориева С.А.

Из положений пункта 4 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ следует, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В рассматриваемой ситуации, запрашиваемая адвокатом информация не отнесена законом к информации с ограниченным доступом, а предоставление указанных сведений возможно было без разглашения сведений о персональных данных, тайне страхования и коммерческой тайны.

Требования, предъявляемые к форме адвокатского запроса соблюдены адвокатом Бориевым С.А., сведения, запрашиваемые адвокатом не отнесены к коммерческой либо иной охраняемой законом тайне.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого представления необходимая для адвоката информация имелась в материалах дела № А61-3138/2022 по иску ФИО2, с которыми адвокат Бориев С.А. имел возможность ознакомиться, не свидетельствует об отсутствии со стороны СПК «Колхоз имени Гетоева» нарушений положений Закона № 63-ФЗ, предусматривающего обязанность предоставить ответ на адвокатский запрос. Среди оснований для отказа от предоставления ответа на адвокатский запрос, предусмотренных частью 4 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ, отсутствует такое основание как предоставление запрашиваемых сведений в рамках арбитражного производства по иному делу.

Неправомерность принятого председателем СПК «Колхоз им. Гетоева» решения об исключении ФИО2 из числа членов СПК «Колхоз им. Гетоева» установлена решением Арбитражного суда РСО – Алания от 25.09.2023 по делу № А61-3138/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в этой связи ФИО2 имеет непосредственное отношение к деятельности кооператива, а также имеет право на ознакомление с отчетной и иной документацией СПК «Колхоз им. Гетоева» наравне с другими членами.

При рассмотрении заявления адвоката Бориева С.В. от 23.10.2023 оценка исполнения требований действующего законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность СПК «Колхоз имени Гетоева», Прокурором не давалась. Соответственно, представление об устранении нарушений действующего законодательства, внесенное в адрес руководителя СПК «Колхоз имени Гетоева» является предусмотренной законом мерой, направленной на восстановление права ФИО2 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но никак не формой вмешательства прокуратуры Ирафского района в хозяйственную деятельность кооператива.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое представление не содержало требования о предоставлении конкретных документов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое представление Прокурора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы СПК «Колхоз имени Гетоева» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.02.2024 по делу № А61-7422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

                                                                                                     Сомов Е.Г.