АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1571/2025

Нижний Новгород 30 августа 2025 года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-87), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОКСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 691 580,51 руб. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

в судебном заседании принимают участие:

от истца - не явился, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024, 

от третьего лица - не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 691 580,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. По пояснениям ответчика поскольку договорных отношений с истцом на дату исполнения аккредитива у него не существовало, плательщиком являлся ПАО «Сбербанк», перечисление денежных средств истцу создавало реальную угрозу получения от ПАО «Сбербанк» требования о возврате денежных средств. Ответчик неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» с предложением предоставить реквизиты для возврата денежных средств однако они были предоставлены только 07.02.2025 г. после жалоб ответчика в Центральный Банк РФ и Центральный аппарат ПАО «Сбербанк»

В судебном заседании 14.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.08.2025, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 113615 от 02.10.2024 ПАО «Сбербанк России» по ошибочному поручению истца в рамках аккредитива №ROP240117373 от 01.10.2024 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 10 350 000 руб.

Платежным поручением №2090 от 11.02.2025 денежные средства возвращены истцу.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 14.02.2025 в размере 691 580 руб. 51 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и не принят.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что изначально было неясно лицо, которому надлежит возвратить денежные средства.

Вместе с тем, из содержания ответа Банка России от 18.03.2025 №С59-1/1632474 на обращение ответчика, усматривается, что 28.12.2024 ПАО «Сбербанк России» предложил перечислить денежные средства на счет плательщика, то есть истца.

Таким образом, с указанной даты ответчик обладал информацией о лице, которому нужно произвести возврат.

Суд установил, что денежные средства возвращены истцу 11.02.2025, о чем свидетельствует платежное поручение №2090.

В силу изложенного, проценты подлежат начислению с 28.12.2024 по 11.02.2025, которые по расчету суда составили 273 855 руб. 47 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

10 350 000,00 р.

28.12.2024

31.12.2024

4

21,00

10 350 000,00 × 4 × 21% / 366

23 754,10 р.

10 350 000,00 р.

01.01.2025

11.02.2025

42

21,00

10 350 000,00 × 42 × 21% / 365

250 101,37 р.

Сумма основного долга: 10 350 000,00 р.

Сумма процентов: 273 855,47 р.

В удовлетворении остальной части иску суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 429 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИОКСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 273 855 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 673 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб