АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43431/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А.  и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2-023), от ответчика – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «БУКЭП», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-43431/2022, установил следующее. 

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее – союз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) о внесении изменений в договор теплоснабжения от 17.10.2011 № 271/4 в части Приложения № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установив границу балансовой принадлежности тепловых сетей, – по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:530 по адресу: 

<

...>; границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей – по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:530 по адресу: 

<

...>; определении  точки поставки (место исполнения обязательств по договору от 17.10.2011 № 271/4) по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:530 по адресу: 

<

...> (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО «БУКЭП».

Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы ссылается  на то, что граница между сетями общества и сетями совместного пользования ООО «БУКЭП», ФИО3 и союза установлена по ответным фланцам задвижек со стороны потребителя в ТК-49, принадлежащей обществу; между ФИО3 и сетями совместного пользования ООО «БУКЭП» и союза – по точкам врезки на прямом и обратном трубопроводе бесканальной прокладки со стороны ФИО3 Оспариваемый акт от 16.02.2021 полностью соответствует актам, подписанным сторонами ранее и не оспариваемым в течение действия договора теплоснабжения. Кроме того, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не имеет статуса многоквартирного жилого дома, что подтверждается отсутствием данного объекта в реестре жилого фонда Федеральной информационной системы ГИС ЖКХ. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 61:44:0082054:298, расположенное по адресу: 

<

...>, (является общежитием площадью 3 373,3 кв. м), имеет назначение – нежилое здание. Указание в выписке в отношении дома назначение «нежилое здание» при одновременном указании наименования «общежитие», не свидетельствует о том, что комната в общежитии не является жилым помещением; специально построенные и переоборудованные под общежития дома по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к многоквартирным домам. Применение судами аналогии закона в отношении многоквартирных домов к нежилому зданию общежития неправомерно. Кроме того, учитывая наличие действовавших в течение многих лет подписанных сторонами актов раздела балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности отсутствуют основания считать спорные сети как имеющие признаки бесхозяйных. 

В отзыве на жалобу союз отклонил доводы общества. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, союз является собственником здания (общежития) площадью 527,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082054:426, расположенного на земельном участке площадью 1 523 кв. м с кадастровым номером: 61:44:0082015:530 по адресу: 

<

...>. 

Указанный земельный участок используется союзом и ООО «БУКЭП» на основании договора аренды от 09.01.2018 № 37414, заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. 

17 октября 2011 года союз (абонент) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения № 271/4.

Истец указал, что по территории названного земельного участка и смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0082015:12 (ул. Мечникова, 130), 61:44:0082015:1 (ул. Мечникова, 128-а) проходит теплотрасса, не принадлежащая союзу на праве собственности. При этом общество на основании акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.03.2020 возложило балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за тепловые сети на союз, ООО «БУКЭП» и гр. ФИО3 (собственника здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082015:12).

Во избежание оставления без тепла студентов Донского государственного технического университета, проживающих в общежитии, а также сотрудников, работающих в организациях, размещенных в помещениях по адресу: 

<

...>, союз, ООО «БУКЭП» и гр. ФИО3 были вынуждены подписать названный акт. 

Письмом от 22.11.2022 союз и третьи лица обратились к обществу с просьбой подписать акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между обществом, союзом, ООО «БУКЭП» и гр. ФИО3, указав балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В ответе на указанное письмо общество отказало в перезаключении акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ссылаясь на непринадлежность ему  подземной теплотрассы от ТК-49 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>, и невозможность по этой причине принять ее себе на баланс и под  эксплуатационную ответственность. Общество также указало, что общежитие не может быть отнесено или приравнено к многоквартирному дому. 

Полагая, что определенные актом от 02.03.2020 границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон противоречат нормам действующего законодательства, условиям договора, а также нарушают права и законные интересы союза, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 36, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и исходили из обоснованности заявленных требований и отсутствия в материалах дела доказательств согласия истца на определение  иных границ эксплуатационной ответственности. Поэтому разграничение ответственности сторон возможно только по границе балансовой принадлежности сетей, которая в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 определяется по внешней границе спорного здания.

 В пункте 2 Правил № 808 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности. 

С учетом приведенных норм граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей до наружной стены здания по адресу: 

<

...>. 

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели – обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя – обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Суды верно отметили, что отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью, поскольку они служат средством обеспечения исполнения обязательства теплоснабжающей организации по передаче тепла потребителям. 

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем. 

Следовательно, названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

С учетом изложенного требования союза суды признали обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-43431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                 А.Х. Ташу