Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79865/2025-104-538

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2015)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.03.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.05.2024, диплом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Агентство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (далее – ответчик, Принципал) о взыскании задолженности в размере 2 550 000 руб. на основании агентского договора от 26.08.2024 № ГС-10-719, неустойки в размере 441 150 руб. по состоянию на 31.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 01.04.2025 по день исполнения обязательства.

Ответчик относительно суммы задолженности возражений не представил, в части взыскания неустойки считает, что данные требования удовлетворению не подлежат. Считает, что задолженность образовалась на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2024, которым зафиксировано прекращение обязательств сторон по поиску субарендатора. Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2024 определены новый предмет и условия оплаты иных услуг истца. Ответственность сторон за неисполнение обязательств, принятых по Дополнительному соглашению № 1 от 27.09.2024, в том числе за соблюдение условий оплаты вознаграждения за услуги по поиску нового арендатора офисного помещения, соглашением сторон не установлена, следовательно, начисление неустойки истцом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не обоснованно. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Агентство) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор от 26.08.2024 № ГС-10-719, согласно которого Принципал поручает осуществить, а Агентство от имени Принципала за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия (маркетинговые, организационные мероприятия) по поиску Субарендатора с целью заключения договора субаренды объекта – нежилого помещения общей площадью 719,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 10.

Вознаграждение Агентства составляет 75% от согласованной месячной ставки субаренды объекта, указанной в Приложении № 1 к договору, при условии заключения договора субаренды с Субарендатором (п. 3.1).

Вознаграждение выплачивается в течение 5-х банковских дней с даты получения Принципалом денежных средств по договору (п. 3.2).

27.09.2024 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № ГС-10-719 от 26.08.2024, согласно которого стороны признают и подтверждают, что Принципал утратил интерес к заключению договора субаренды, в связи с чем отсутствовало встречное исполнение по агентскому договору со стороны Агентства (п. 1).

В свою очередь Принципал поручает осуществить, а Агентство от имени Принципала за вознаграждение осуществляет юридические и иные действия (маркетинговые, организационные мероприятия), по поиску Арендатора с целью заключения аренды объекта (п.2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения под объектом понимаются нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:5049 (556,2 кв. м) и 77:01:0004042:5054 (163,0 кв. м часть помещения общей площадью 516,3 кв. м), общей площадью 719,2 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 10. Согласованная месячная ставка аренды составляет: 3 400 000 руб.

Вознаграждение Агентства составляет 75% от согласованной месячной ставки аренды объекта, указанной в п. 3 настоящего соглашения, при  условии заключения договора аренды с арендатором (п.4).

Услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате с момента подписания договора аренды объекта (п. 5).

Принципал выплачивает Агентству вознаграждение в полном объеме на основании подписанного акта оказания услуг (п. 6).

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением стороны руководствуются положениями Агентского договора и требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7).

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и Автономная некоммерческая организация «Агентство развития компьютерного и иных видов спорта» (субарендатор) 01.10.2024 заключен договор субаренды нежилых помещений № 01/10/24-719, согласно которого арендодатель предоставляет субарендатору в субаренду нежилое помещение общей площадью 719,0 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, этаж 10, комнаты 16,7, с месячной арендной ставкой – 3 400 000 руб.

Между истцом и ответчиком 03.10.2024 подписан Акт выполненных работ, согласно которого стоимость оказанных услуг составила 2 550 000 руб.

Таким образом,  факт оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ от 03.10.2024 и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения от 27.09.2024 № 1 Принципал выплачивает Агентству вознаграждение в полном объеме на основании подписанного акта оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты истцу вознаграждения не представил, сумму задолженности не оспорил.

Гарантийным письмом от 14.11.2024 ответчик обязался произвести оплату задолженности до 28.02.2025.

Однако ответчик сумму задолженности истцу не перечислил.

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 550 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате истцу вознаграждения не исполнил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 550 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 441 150 руб. по состоянию на 31.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 01.04.2025 по день исполнения обязательства.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной выплаты вознаграждения, Принципал уплачивает Агентству неустойку в размере 0,1% от размера невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты вознаграждения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.     

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Заключая с истцом договор ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с размером неустойки за просрочку оплаты вознаграждения. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Доводы ответчика о том, что Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2024 определены новый предмет и условия оплаты услуг истца, ответственность сторон за неисполнение обязательств, принятых по Дополнительному соглашению № 1 от 27.09.2024, в том числе за соблюдение условий оплаты вознаграждения за услуги по поиску нового арендатора офисного помещения, соглашением сторон не установлена, судом отклоняются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 7 Дополнительного соглашения от 27.09.2024 № 1 к агентскому договору № ГС-10-719 от 26.08.2024, во всем остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением стороны руководствуются положениями Агентского договора и требованиями законодательства Российской Федерации (п.7).

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной выплаты вознаграждения, Принципал уплачивает Агентству неустойку в размере 0,1% от размера невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 4.2 договора сторонами не конкретизировано за неоплату какого именно вознаграждения Принципал уплачивает Агентству неустойку. Вместе с тем, согласно п. 7 стороны безусловно определили, что дополнительное соглашение является частью договора № ГС-10-719 от 26.08.2024.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 441 150 (четыреста сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей с дальнейшим начислением неустойки с 01.04.2025 по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 735 (сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина