АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16857/2022

город Кемерово

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>),

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 8933/эр-001/22

стороны извещены, явку представителей не обеспечил

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации» (далее – АО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств  – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация района, ответчик 2)  3 828 639,85 руб. долга по оплате, потребленной за период с апреля по июнь 2022 года тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 8933/эр-001/22, а также неустойки в размере 109 725,56 руб. за период с 12.05.2022 по 25.08.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля по июнь 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/эр-001/22 от 12.05.2022. 

Стороны извещены, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

АО «Кузбассэнерго» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 14.12.2018 № 521, 14.12.2018 № 522 установлены тарифы.

Между АО «Кузбассэнерго» и Предприятием заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 (с протоколом разногласий от 24.02.2022 года и протоколом согласования разногласий от 25 марта 2022 года.), по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (поставщик) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 11.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01 января 2022года и действует по 31 декабря 2022года.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата производится до тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля по июнь 2022 года истец поставил МКП «КТВС НМР» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 3 828 639,85 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, сторонами договора подписаны акты (представлены в электронном виде от 08.09.2022). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предприятие стоимость поставленных ресурсов оспорило, сослалось на отчеты о потреблении тепловой энергии. Соответствующие возражения судом отклоняются по следующим основаниям. 

Ответчик производит расчет за фактически потребленную тепловую энергию по приборам учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.4 договора для своевременного осуществления расчетов за потребленную энергию и горячую воду Потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течении 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок Акт считается согласованным Сторонами.

Как указано судом выше, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи, поставленные ресурсы Предприятием приняты без возражений и замечаний. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения истцом не подписаны, доказательств их направления в адрес теплоснабжающей организации не представлено. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период подтверждены актами приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в сумме 109 725,56 руб. за период с 12.05.2022 по 25.08.2022. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8%.

 Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 16.09.2022).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.

Суд 10.10.2022 предлагал истцу уточнить требования в части неустойки с учетом уменьшения ключевой ставки Банка России, однако, истец своим правом не воспользовался.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

2 190 953,68

12.05.2022

10.07.2022

60

7,50 %

1/300

2 190 953,68 × 60 × 1/300 × 7.5%

32 864,31 р.

2 190 953,68

11.07.2022

09.08.2022

30

7,50 %

1/170

2 190 953,68 × 30 × 1/170 × 7.5%

28 997,92 р.

2 190 953,68

10.08.2022

25.08.2022

16

7,50 %

1/130

2 190 953,68 × 16 × 1/130 × 7.5%

20 224,19 р.

 

Итого:

82 086,42 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

1 369 397,96

01.07.2022

25.08.2022

56

7,50 %

1/300

1 369 397,96 × 56 × 1/300 × 7.5%

19 171,57 р.

 

Итого:

19 171,57 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

268 288,21

02.08.2022

25.08.2022

24

7,50 %

1/300

268 288,21 × 24 × 1/300 × 7.5%

1 609,73 р.

 

Итого:

1 609,73 руб.

Сумма основного долга: 3 828 639,85 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 102 867,72 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 102 867,72 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России - 7,5%.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>) 3 828 639,85 руб. долга, 102 867,72 руб. неустойки, всего 3 931 507,57 руб. а также 42 615,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22074 от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин