ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.07.2023

Дело № А40-96322/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – Черкес А.М. по доверенности от 01.07.2022, ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве – ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 17.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «ПСК Контакт», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/14 от 06.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПСК Контакт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.02.2023 и постановление от  28.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ПСК Контакт» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 30/14 от 06.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 411 419 руб., ему доначислены налоги в сумме 70 464 862 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 33 775 905 руб., налог на прибыль организаций в размере 36 688 957 руб., пени за их неуплату в размере 17 428 426,33 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на оспариваемое решение Инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение от 10.01.2022 № 21-10/000292(2), которым оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы незаконной налоговой оптимизации с использованием спорных контрагентов ООО «ПГС Инжиниринг», ООО «ВИРА», ООО «БЛАГОСТРОЙ», ООО «СИСТЕМХАУС», ООО «СТРОЙПРОЕКТАЛЬЯНС», ООО «Билдинс», ООО «Мегаформ», ООО «Квадратура», ООО «Строй Индустрия», ООО «Бест-Альянс», ООО «Гермес», ООО «Столица», ООО «Юграстроймонтаж», ООО «Наследие», ООО «Стройвест» (далее также - спорные контрагенты).

Судами было обоснованно принято во внимание, что по данным ЕГРЮЛ ООО «ПСК Контакт» зарегистрировано 30.09.2009, уставной капитал составляет 12 000 руб., основным видом его деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

При этом спорные контрагенты Общества были зарегистрированы на ФИО и паспортные данные лиц, не имеющих фактического отношения к деятельности данных организаций; из выписок по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что каких-либо платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию) они не осуществляли, движение денежных средств, полученных от ООО «ПСК Контакт», на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей имело транзитный характер, перечисление производилось с назначением  платежей, не соответствующими предмету договорных отношений Общества со спорными контрагентами; дальнейшее движение денежных средств свидетельствовало об их зачислении на расчетные счета большого количества организаций (распыление) с назначением платежей, никак не связанных с выполнением работ на объектах ООО «ПСК Контакт».

При анализе движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Благострой» от Общества Инспекцией установлено, что поступившие на расчетный счет организации денежные средства перечисляются в адрес ООО «Лидерстрой» и в дальнейшем обналичиваются, либо перечисляются на банковские карты физических лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Божо. Данные лица вызывались в Инспекцию на допрос, но не явились без объяснения причин.

Также, как указывает налоговый орган, из анализа движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Системхаус» от ООО «ПСК Контакт», установлено перечисление денежных средств в полном объеме транзитными платежами на расчетные счета ООО «ФК Гранд Капитал» с назначением платежей - оплата за продукцию и на р/с ООО «Сатурн» - вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, что не имеет никакого отношения к деятельности Общества.

В ходе анализа операций на расчетных счетах ООО «Бест-Альянс» установлено несоответствие операциям, отраженным в налоговой декларации НДС за 2 квартал 2018, то есть отсутствует перечисление денежных средств в адрес организаций, отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС (сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период). При этом организации, указанные ООО «Бест-Альянс» в разделе 8 налоговой декларации, согласно представленной отчетности, не подтверждают договорные взаимоотношения, а все поступившие денежные средства обналичиваются через банкоматы с помощью банковских карт.

Также в ходе проверки проведен анализ банковских выписок ООО "Гермес" и ООО «ПСК Контакт», в результате чего установлено, что на расчетные счета ООО «Гермес» поступило 6 947 300 руб., которые переводятся на расчетные счета организаций и физических лиц. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Гермес» от ООО «ПСК Контакт», перечисляются в те же или на следующие дни, на счета организаций за выполнение ремонтных работ здания, а также за товар, продукты питания, консультационные услуги, что не соответствует предмету договорных отношений с проверяемым лицом.

Также в ходе анализа банковской выписки ООО «Столица» установлено, что поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «Столица» от ООО «ПСК Контакт», перечисляются в те же или на следующие дни, на счета организаций которые вели деятельность, не связанную с выполнением работ на объектах Общества.

Таким образом, операции по расчетным счетам перечисленных организаций отвечают признакам транзитных операций, указанным в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов по цепочке перечисления денежных средств возможных исполнителей работ (услуг) из числа контрагентов, указанных организаций, не установлено.

Отсутствует полная оплата в рамках договорных взаимоотношений между Обществом и ООО «ПГС Инжиниринг», ООО «Вира», ООО «Благострой», ООО «Билдинс», ООО «Наследие», ООО «Стройвест».

При анализе справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, представленных от ООО «Благострой» на ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 установлено, что сумма доходов, а также сумма удержанного налога с дохода физических лиц равна - 0 руб., что свидетельствует о том, что указанные лица трудовую деятельность в организации в 2016 г. не вели и, следовательно, не могли выполнять какие-либо работы, в том числе на объектах по договорным взаимоотношениям с Обществом.

При этом организации, отраженные в разделе 8 (сведения из книги покупок) ООО «Благострой» обладают признаками «технических» организаций с долей удельного веса вычетов по декларациям в размере 99,9%, при этом документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Благострой», истребованные в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены не были; высокий удельный вес налоговых вычетов; внесение сведений о недостоверности в отношении лиц, числившихся руководителями, адресов регистрации организаций, отсутствие взаиморасчетов по банковским операциям.

Счета-фактуры № 16102502 от 25.10.2016, № 16093006 от 30.09.2016 от 30.09.2016, № 16102503 от 25.10.2016 подписаны неуполномоченным лицом - ФИО16, хотя в данный период он не являлся руководителем и сотрудником организации, генеральным директором являлся ФИО17, кроме того согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представленных от ООО "Наследие", ФИО16 являлся получателем дохода в организации в период с марта 2016 г. по август 2016 г., соответственно ФИО16 не являясь сотрудником, а также руководителем организации, не имел права на подписание данных счетов-фактур. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом согласно банковской выписке расчеты ООО «ПСК Контакт» с ООО «Квадратура», ООО «Бест-Альянс», ООО «Мегаформ» отсутствуют.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией 08.10.2019 произведен осмотр помещения ООО «ПСК Контакт» по адресу регистрации: 

<

...>, в ходе которого присутствовал генеральный директор, а также ФИО18, который согласно штатному расписанию ООО «ПСК Контакт» за 2017-2018 гг. состоял в должности юриста, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Контакт», в результате которого установлено, что в арендуемом помещение (6 кв. м) находятся два рабочих места (два стола и два компьютера). Со слов генерального директора, рабочие места принадлежат главному бухгалтеру и генеральному директору, однако на момент осмотра главный бухгалтер отсутствовал, как и другие сотрудники ООО «ПСК Контакт».

Инспекцией также проведены допросы сотрудников, работающих в ООО «ПСК Контакт» в период 2016-2018 гг.: ФИО19 (системный администратор, протокол допроса от 30.10.2019 № 31/14/1); ФИО20 (инженер автоматизированной системы обработки информации и управления, протокол допроса от 06.11.2019 № 31/14/2); ФИО21 (бухгалтер, протокол допроса от 14.11.2019 № 31/14/3), которые сообщили о фактическом местонахождении офисного помещения ООО «ПСК Контакт» по адресу: 

<

...>, на цокольном этаже с отдельным входом. Но по данным ЕГРЮЛ по этому адресу зарегистрировано ООО «Контакт» (в период с 07.02.2017 (дата образования ООО «Контакт») по 08.04.2018 генеральным директором и учредителем являлся генеральный директор ООО «ПСК Контакт» ФИО22).

В связи с наличием признаков перевода деятельности ООО «ПСК Контакт» на ООО «Контакт» Инспекцией проведен анализ сведений из книг покупок и книг продаж организаций, в ходе которого установлено совпадение заказчиков: АО «Главстройгрупп», ООО «АРКС ГС», АО «Шоссе», АО «Объединение «Ингеоком» и подрядчиков: ООО «Амэс групп», ООО ПК «Геопром», ООО «Новь-2000», ООО «Пайп групп», АО «Главстройгрупп», АО «Асфальтобетонный завод «Капотня», ЗАО «ДСКСтолица».

22.11.2019 Инспекцией в соответствии со статьей 94 НК РФ произведена выемка предметов и документов, принадлежащих ООО «ПСК Контакт» по адресу: 

<

...> (постановление от 21.11.2019 № 31/14ЛЗД, протокол выемки от 22.11.2019 № 31/14/ПВД). В ходе проведения выемки обнаружены папки с документами (учредительные документы, оригиналы договоров, бухгалтерская отчетность и др.) ООО «РасДорСвет», ООО «ПСК Контакт» и ООО «Контакт».

В ходе выемки на компьютере ФИО23 обнаружены файлы с договорами в формате WORD, а также акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в формате EXCEL, где в качестве заказчика работ указано ООО «ПСК Контакт», а исполнителями работ: ООО «ПГС Инжиниринг», ООО «ВИРА», ООО «БЛАГОСРОЙ», ООО «СИСТЕМХАУС», ООО «СТРОЙПРОЕКТАЛЬЯНС», ООО «Билдинс», ООО «Мегаформ», ООО «Квадратура», ООО «Строй Индустрия», ООО «Бест-Альянс», ООО «Гермес», ООО «Столица», ООО «Юграстроймонтаж», ООО «Наследие», ООО «Стройвест» (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 14/31/4 от 12.03.2020).

Также в ходе выемки были изъяты папки с документами ООО «ПСК Контакт», флэш накопители, пластиковые коробки с символами для наборных печатей с признаками использования, трудовые книжки.

Суды, оценив доводы Общества, пришли к выводу о том, что выемка произведена в соответствие с требованиями НК РФ, осмотр и выемка документов проведены с целью получения документов, имеющих значение для полноты проверки ООО «ПСК Контакт», которые находились по вышеуказанному адресу, также являющемуся адресом места нахождения ООО «Контакт».

В ходе проведенных допросов сотрудников ООО «ПСК Контакт» установлено, что субподрядные организации для выполнения работ на объектах Общества не привлекались, никому из сотрудников Общества спорные контрагенты неизвестны. В ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудники ООО «ПСК Контакт» не контактировали с сотрудниками, представителями спорных контрагентов, в том числе сотрудники ООО «ПСК Контакт», ответственные по контролю за ходом и качеством выполнения работ, за прием и сдачу работ на объектах.

С учетом указанных обстоятельств суды согласились с выводами Инспекции о том, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что взаимоотношения Общества со спорными контрагентами были направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии, создание документооборота.

Установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и судами в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами. Работы выполнены силами и средствами Общества без привлечения в качестве субподрядчиков сомнительных контрагентов.

Деятельность указанных юридических лиц была направлена на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и создание фиктивного документооборота, в том числе в части рассматриваемых сделок с Обществом. Установленные обстоятельства опровергают доводы Общества, приводимые в обоснование позиции по делу о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами и подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ.

Суды обоснованно согласились с доводами Инспекции о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, совершение Обществом умышленных действий, выразившихся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях необоснованного уменьшения налоговой базы  по налогу на прибыль организаций и незаконного предъявления НДС к вычету в отсутствие правовых и фактических оснований. Сделки между Обществом и спорными контрагентами были направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота, что заключалось в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора (спорными контрагентами).

Оснований для отмены (изменения) судебных актов по делу не установлено, выводы обжалуемого решения Инспекции и судебных актов по делу по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций и НДС  вследствие нарушений Обществом ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172, 247, 248, 252 НК РФ, выразившихся в неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и предъявлении к вычету НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами обоснованы и подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами по указанным эпизодам оспариваемого решения на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-96322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова