АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11788/2025

г. Владивосток

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СПАССКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,  

от ответчика (посредством веб-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,  

установил:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИК "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СПАССКИЙ" (ответчик) о взыскании 3 030 283 рубля 39 копеек основного долга по муниципальному контракту № 7 от 11.06.2024 (с учетом принятых 14.10.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 45 мин. 23.10.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.  

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документов о фактическом списании затраченных материальных средств при осуществлении работ по восстановлению канализационного коллектора в 

<

...> ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11788/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Первомайская, д. 10-18, в том числе документов, подтверждающие использование спецтехники при проведении работ (путевые листы) с указанием даты и времени фактической работы на объекты; Обязать истца согласовать дату проведения совместного осмотра места проведения работ с присутствием компетентных должностных лиц (с правом подписи актов осмотра) в разумные сроки; Предоставить в адрес ответчика на согласование локальный сметный расчёт, утвержденный (подписанный) в установленном порядке со стороны истца, в котором отразить исключительно фактически выполненные работы (затраченные материалы, использование механизмы) в разумные сроки.  

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу статей 64 - 68 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно определяет круг доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 7 от 11.06.2024 «Восстановление канализационного коллектора в с. Летно- Хвалынском, ул. Первомайская, д. 10-18» (далее - Контракт).  

Объем и состав работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), (п. 1.3 Контракта). Цена Контракта составляет 5 466 919,26 руб. (п. 2.1 Контракта).  

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата производится безналичным расчетом за фактически выполненные работы на основании подписанного Заказчиком документа о приемке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 Контракта, в срок не более 10 десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.  

В силу положений пп. 5.11, 5.12 Контракта приемка работ производится заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком. Заказчик в день окончания приемки подписывает документ о приемке, либо подписывает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Обязательства по контракту исполнены, результаты работы переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается Актами КС-2, КС-3 от 16.07.2024, которые вручены лично представителю заказчику 13.03.2025: начальнику МКУ ЖКХ «Спасский» ФИО3, что подтверждается отметкой на копии письма № 218 от 13.03.2025.  

Письмом от 30.07.2024 заявил об отказе в приемке выполненных работ, потребовав устранить недостатки, к которым, по мнению ответчика, относятся: невыполнение работ по прочистке колодцев и участка наружной канализационной сети от канализационного колодца № 1 до канализационного колодца № 3 МКД № 18 по ул. Первомайская,; не предоставление исполнительной и другой технической  

документации, подтверждающей стоимость и качество выполненных работ; неуведомление об освидетельствовании скрытых работ; включение в стоимость работ такого вида работ, как «проход и обследование в коллекторе со страховкой» и «очистка непроходных каналов: от мокрого ила и грязи при наличии труб, глубина очистки до 2 м». Указанные недостатки ответчик потребовал устранить в срок до 10.08.2024.  

Письмом от 08.08.2024 (вх. № 44 от 12.08.2024) истец уведомил ответчика об устранении выявленных замечаний, а также предоставил исполнительную документацию в соответствии с п. 5.15 Контракта.  

Также в письме указал, что истец повторно произвел работы по прочистке канализационных коллекторов, и обратил внимание на наличие значительных недостатков магистрального трубопровода общей коллекторной системы в виде существенного перепада высот, в связи с чем в смотровом колодце присутствует гидрозатвор, препятствующий полноценному отведению канализационных стоков от группы домов 10 – 14.  

Претензию истца № 1346/0026 от 25.04.2025 об оплате задолженности по договору оказания услуг» в размере ответчик добровольно не удовлетворил.  

Уклонение от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма № 51).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ. То есть, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.  

В силу требований статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен предоставить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.  

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 16.07.2024 № 2, доказательства повторного уведомления заказчика о выполнении работ и устранении недостатков.  

Ответчик от подписания актов КС-2, КС-3 уклонился, как и в принятии участия в освидетельствовании скрытых работ, после устранения истцом выявленных замечаний каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ не заявлял, мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ не направил, как и уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением истцом обязательств, как это предусмотрено в п. 3.2.3 Контракта.  

Поскольку МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СПАССКИЙ" возражений, связанных с качеством или объемом оказанных услуг не направило, акт о приемке выполненных работ от 16.07.2024 № 2 считается подписанным заказчиком.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по акту о приемке выполненных работ от 16.07.2024 № 2 на сумму 3 030 283 рубля 39 копеек выполнены и приняты представителем ответчика, что влечет возникновение денежного обязательства на стороне заказчика.  

На основании изложенного, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СПАССКИЙ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" 3 030 283 рубля 39 копеек основного долга, 115 908 рублей судебный расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" 73 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2025 № 18486.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.