ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-36/2024

г. Челябинск

28 февраля 2024 года

Дело № А76-28322/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европа» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-28322/2021 об удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.07.2021 сроком действия 3 года, 03.08.2023 сроком действия по 12.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европа»  -  ФИО3 (паспорт, доверенность 13.09.2022 сроком действия 2 года).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Копейск Челябинской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, далее-  должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов СРО Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №39(7240) от 05.03.2022.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Применены в отношении должника ФИО1 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Торговый дом Европа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором продлить процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 13.12.2023 ООО «Торговый дом «Европа» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023. На момент подачи настоящей апелляционной жалобы, кассационная жалоба не рассмотрена.

Кроме того, кредитор полагал, что в судебном заседании 18.12.2023 судом первой инстанции не будет рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий отчет о результатах реализации имущества должника кредиторам не направлял, в связи с чем кредитор лишен возможности ознакомиться с ним и представить свое мнение. Общество указывает, что определение о завершении процедуры вынесено судом 18.12.2023, а ходатайство о завершении процедуры подано финансовым управляющим 19.12.2023, то есть после судебного заседания.

Кредитор указывает, что СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело, фигурантом которого выступает ФИО1 Должник также привлекался к уголовной ответственности 28.10.2002 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако уголовное дело прекращено 24.12.2002 по ст. 26 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника финансовым управляющим не было установлено признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отсутствуют судебные акты о том, что должник уклонился от предоставления документов, сведений или пояснений суду, финансовому управляющему, отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к административной, налоговой или уголовной ответственности.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом было отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Финансовым управляющим  направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

В рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого можно погасить требования кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Как указал апеллянт, 09.06.2023 подано финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, процедура реализации имущества неоднократно продлевалась (с 04.08.2023 по 18.12.2023), в том числе в связи с обжалованием сделки должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 по делу № А76-28322/2021 договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.04.2021 признан недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 отменено, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований ООО «Торговый дом «Европа» отказано.

Кредитор также указал, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда им обжаловалась. 

ООО «Торговый дом «Европа» 13 декабря 2023 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023. 

Вместе с тем на момент вынесения обжалуемого определения информация о подаче кассационной жалобы у суда первой инстанции отсутствовала. Кассационная жалоба подана кредитором посредством почтовой связи 20.12.2023, о чем имеется штемпель на первой страницы апелляционной жалобы. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено судом на 18.12.2023 (определение суда от 24.11.2023). 

В связи с отсутствием каких – либо дополнений по делу, возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, или сведений о том, что дело не может быть рассмотрено 18.12.2023, финансовым управляющим через систему «Мой арбитр» 15.12.2023  08:31 МСК направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, которое, по сути, полностью соответствует ранее поданному ходатайству от 09.06.2023. Финансовый управляющий полностью поддержала ранее поданное  ходатайство о завершении процедур банкротства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство от 15.12.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина не содержало новых доводов. 

Кредитор полагал, что в судебном заседании 18.12.2023 судом первой инстанции не будет рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника кредиторам не направлялся. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор с 09.06.2023 по 18.12.2023 имел возможность направить свои возражения относительно отчета финансового управляющего или ходатайства о завершении процедуры реализации. По сути, никаких новых обстоятельств, созданных с завершением процедуры, не появилось. Указание на направление финансовым управляющим своего отчета в суд 19.12.2023 не соответствует действительности и опровергается вышеуказанными обстоятельствами. 

Вопрос о завершении судом первой инстанции неоднократно откладывался (с июня 2023 по декабрь 2023), суд продлевал процедуру, поскольку рассматривался спор об оспаривании сделки. 

Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства о завершении процедуры,  не было. 

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, ООО «Торговый дом Европа» является активным пользователем системы "Мой арбитр", осуществляет документооборот с судом через указанную систему. В частности, кредитором направляются отзывы на заявления и апелляционные жалобы через данную систему, кроме того настоящая апелляционная жалоба подана 27.12.2023 посредством указанной системы.

Отчет о результатах реализации имущества гражданина финансовым управляющим размещен в электронном виде в системе Мой Арбитр 15.12.2023.

Доказательств того, что судом первой инстанции в ознакомлении с материалами дела кредитору отказано, не имеется; в чем конкретно выразились препятствия для ознакомления с материалами дела, кредитором не приведено. Доказательства наличия у заявителя каких-либо объективных препятствий для ознакомления с материалами дела, а равно с отчетом финансового управляющего, не представлены.

Таким образом, указание апеллянта на отсутствие возможности направления своих возражений относительно отчета финансового управляющего или ходатайства о завершении процедуры реализации является несостоятельным.

Кроме того, кредитор указывает, что СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело, фигурантом которого выступает ФИО1 

Должник также привлекался к уголовной ответственности 28.10.2002 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, уголовное дело прекращено 24.12.2002 по ст. 26 УПК РФ.

Применительно к рассматриваемому случаю, указанное обстоятельство само по себе не имеет правового значения, поскольку уголовное дело возбуждено по иным обстоятельствам, не связанным с задолженностью должника, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае вынесения в отношении должника судебного акта, которым ФИО1 будет привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия, связанные с настоящим делом о банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о пересмотре обжалуемого определения в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила пункта 5 названной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, процедура реализации имущества обоснованно завершена и ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иных доводов, указывающих на необоснованность завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от  исполнения требований кредиторов, ООО «Торговый дом Европа» не заявлено.

Суд апелляционной инстанции указывает, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; отсутствуют доказательства выявления имущества, подлежащего реализации, доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, отсутствуют выявленные признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, основания для оспаривания сделок должника

Основания для продления процедуры банкротства и основания для не освобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-28322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Европа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев