АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17086/2022

г. Нижний Новгород                                                   22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-479)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "УК Чистый берег" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьего лица – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7568165,40 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 7977000 от 12.07.2021, 696528,05 руб. пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Чистый берег" (исполнитель, управляющая организация) заключен договор энергоснабжения № 7977000 от 12.07.2021, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать фактический объем электрической энергию в соответствии с условиями договора.

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.5 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии за сентябрь 2021 года составляет 7568165,40 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между сторонами возникли разногласия в отношении объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

В данном доме установлен шестиразрядный счетчик Меркурий 230АМ-02 № 02650333, расчетный коэффициент 60.

20.09.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр и Приволжье" произведен контрольный съем показаний прибора учета, зафиксировано значение 80677 кВтч. Ответчик данное значение не оспорил, однако пояснил, что длительное время показания прибора учета ошибочно передавались как пятиразрядные. По мнению ответчика, весь спорный объем (1 085 820 кВтч) должен быть начислен не за сентябрь 2021 года (когда выявлена ошибка), а равномерно распределен на период с 16.08.2016 (дата замены счетчика) по 30.09.2021.

Суд находит данное утверждение ответчика ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, объем потребленной электроэнергии по спорной точке поставки определен истцом как разница между последними учтенными и конечными показаниями прибора учета.

При этом материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ответчик занижал реальный объем электрической энергии, а именно - указывал пять расчетных знаков прибора учета (без учета последней цифры), в то время как показания должны были содержать шесть расчетных знаков.

По итогам проведенной проверки ответчику в сентябре 2021 г. произведено доначисление объема электроэнергии.

Указанное начисление соответствует абзацу четвертому пункта 167 Основных положений N 442, согласно которым показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Следовательно, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие проведено.

Кроме того, обязанность ответчика по передаче показаний приборов учета установлена в пунктах 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6 договора энергоснабжения.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности по спорной точке поставки (передачи корректных показаний прибора учета) не представлено. 

Также ответчиком в адрес истца не было подано заявлений об ошибках в связи с передачей истцу некорректных показаний.

В отсутствие таких сведений объем электрической энергии за сентябрь 2021 года правомерно определен в соответствии с корректными показаниями счетчика. 

Поскольку разница между стоимостью фактически поставленной за спорный период электрической энергии и стоимостью энергии, исчисленной на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, возникла именно в связи с передачей последним неправильных показаний, данная разница должна быть взыскана в пользу истца, имеющего право на получение платы за весь объем отпущенной потребителям энергии.

Довод ответчика о нерасчетности прибора учета Меркурий-230 АМ-02 № 02650333 в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 г. № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений N 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020. 

В частности, постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока). 

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (п. 184 Основных положений N 422 в новой редакции). 

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 01.01.2022 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.  С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии – пунктом 138 настоящего документа (абзац 14 пункта 136 Основных положений N 442). 

В связи с приведенными нормами права с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Основных положений N 442. 

Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала трансформатора тока в силу нового правового регулирования не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7568165,40 руб.  задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени на сумму 696528,05 руб. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан неверным, поскольку применена учетная ставка ЦБ РФ 9,5%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Оснований для начисления неустойки, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, на основании постановлений Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 (№ 912 от 20.05.2022) не имеется, поскольку с 19.09.2022 ЦБ РФ снизил учетную ставку до 7,5%. Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022           (№ 912 от 20.05.2022) были направлены на защиту прав потребителей энергоресурсов от чрезмерно высоких финансовых санкций, ввиду резкого повышения ставки до 20%, и установили максимальный предел ключевой ставки. В настоящее время необходимость в защите прав потребителей отпала, действующая ключевая ставка ниже чем на 27.02.2022.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 549890,57 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "УК Чистый берег" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>) 7568165,40 руб. задолженности, 549890,57 руб. пени, пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 63182 руб. расходов по оплате государственной пошлины.                   В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья С.А. Боровиков