АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58187/2020

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 383 880 руб. 35 коп., и о расторжении договора строительного подряда,

при участии в судебном заседании

от ООО «ОК-СТРОЙ»: ФИО3 – руководитель Общества; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.07.2020;

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.11.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ОК-СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 4 383 880 руб. 35 коп. и расторжении договора строительного подряда.

Определением от 25.11.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку ответчиком направлены не все документы, приложенные к отзыву, и дополнениям к отзыву, поэтому необходимо ознакомление с материалами дела, для уточнения позиции по делу.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 14.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.02.2021 в порядке статьи 75 АПК РФ к делу приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Между тем, указанные документы ответчику заблаговременно не были направлены. В связи с чем, ответчику необходимо дополнительное время для изучения приобщенных к делу документов.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд, исходя из предмета спора, фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела документов, суд установил необходимым предложить представить:

- истцу - письменные пояснения и документальное обоснование по объему выполненных работ.

Сторонам необходимо провести сверку расчетов, результаты сверки оформить совместным актом, сторонам акт подписать и представить в суд.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 12.02.2021 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.03.2021 представитель истца завил ходатайство о допросе свидетеля. Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено, поскольку суд не установил правовых оснований для его удовлетворения.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные в настоящем процессе.

 Представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 1 597 978 руб. 96 коп. долга за выполненные работы;

- распределить судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 980 руб. и по расходам по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОК-СТРОЙ» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда от 03.09.2018 № 081 на строительство жилого дома (поэтапно, согласно пунктам 1.2 - 1.6 договора) по адресу: Свердловская обл., Первоуральский р-н, КП «Хрустальный», участок № 92.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ,  определяется отдельно для каждого этапа, исключая дни непогоды (дождь, снег, сильный ветер).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, на день подачи иска строительство указанного жилого дома окончено.

Письмом от 27.08.2020, направленным в адрес ответчика, истцом для подписания переданы сметно-финансовые расчеты и акты поэтапно выполненных работ, подписанные со стороны ООО «ОК-СТРОЙ».

В сопроводительном письме предлагалось подписать указанные документы со стороны ответчика и направить по одному экземпляру в адрес истца.

На день подачи иска вышеназванные документы со стороны ответчика не подписаны и не переданы подрядчику. Претензий по объему и качеству выполненных работ в рамках договора ответчиком не предъявлено.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится не позднее трёх банковских дней, после подписания акта приёмки по каждому этапу работ.

Ответчиком расчеты за выполненные работы не завершены.

По расчетам истца размер долга за выполненные работы, сформировавшийся у ответчика составил 1 597 978 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчик приводит доводов о том, что договор от 03.09.2018 № 081 расторгнут с июля 2019 года; долг за выполненные работы, как полагает ответчик, отсутствует, поскольку работы выпоены на общую сумму 2 191 799 руб. 90 коп., общая сумма платежей, перечисленных в счет расчетов по договору составляет 6 201 799 руб. 10 коп. После расторжения договора подрядные работы ответчик не выполнял, поскольку строительство осуществлялось по договору с иным лицом – ИП ФИО6

Каждая из сторон настаивает на своих доводах.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 03.09.2018 истец на объекте по адресу: Свердловская область, Первоуральский район, КП «Хрустальный», участок № 92 обязуется выполнить следующие работы: Строительство одноэтажного жилого дома и гаража, поэтапно:

1.2.Подготовка строительной площадки (очистку от деревьев, с выкорчевкой корней).

1.3.Изготовление фундаментов: (искусственная насыпная платформа, утепленное основание и заливка монолитной армированной плиты на заливных сваях - дом; Монолитная плита по песчано-щебневой подушке - гараж).

1.4.Укладку вводящих коммуникаций водопровода и канализации.

1.5.Строительство несущих стен и внутренних перегородок.

1.6.Монтаж перекрытий, строительных систем и устройство кровли.

- Выполнение всех сопутствующих работ: гидроизоляции, утепления, грунтования.

- Контроль за монтажом оконных и дверных конструкций, электромонтажом, монтажом вентиляции и отопления.

Поскольку с июля 2019 года обязательства по строительству дома истцом не выполнялись, ответчик принял решение расторгнуть договор, о чем уведомил его в письме от 15.07.2019, потребовав также вернуть выплаченные авансовые платежи. Уведомление направлено подрядчику на юридический адрес.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе, в части сроков выполнения работ) установил, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ,   в связи с чем, истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, договор от 03.09.2018 № 081 является расторгнутым.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая сумма выполненных подрядчиком работ составляет 2 191 799 руб. 90 коп., общая сумма платежей, перечисленных в счет расчетов по договору составляет 6 201 799 руб. 10 коп.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Ответчик представил надлежащие первичные документы, подтверждающие, что после расторжения договора (июль 2019 года), истец выполнение работ не осуществлял. 

После расторжения договора № 081 работы на объекте выполнялись ИП ФИО6 по заключенному с ИП ФИО2 договору от 06.06.2020 № 01/20.

Факт реальности исполнения договорных обязательств по договору от 06.06.2020 № 01/20 ответчиком подтвержден надлежащим первичными документами (актами о приемки выполненных работ; справки формы КС-3, платежные поручения).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд также отказывает (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 15 939 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         В.А. Махонина