ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11532/2025

город  Москва 

30.06.2025

дело № А40-261015/24

резолютивная часть постановления от 04.06.2025

постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025

по делу № А40-261015/24,

по заявлению ФИО1, ООО «Юридическая фирма «АР Консалтинг»

к ИФНС России № 17 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:                                                                        

от заявителей – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 заявление ФИО1, ООО «Юридическая фирма «АР Консалтинг» о признании незаконными решения ИФНС России № 17 по г. Москве № 2888 от 14.10.2023, действий ИФНС России № 17 по г. Москве возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. возвращено на основании п. 4 ч. 1            ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 31.10.2024 заявление оставлено без движения на срок до 02.12.2024, поскольку оно  подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: 

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Одновременно с подачей искового заявления заявителем поданы ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

В обоснование заявленных ходатайств документы не представлены. 

26.11.2024 от заявителей в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Определением суда первой инстанции от 29.11.2024 продлен срок, в течение которого заявители должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 13.01.2025. 

23.12.2024 от заявителей поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как возможность обжалования определения о продлении срока оставления заявления без движения не предусмотрена общими нормами процессуального законодательства (ст. 128 АПК РФ). 

До 20.01.2025 в установленный срок, указанные документы суду первой инстанции не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено заявление.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-261015/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                Маркова Т.Т.