ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15681/2016

г. Киров

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2017,

представителя КБ «Хлынов» (АО) ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу           № А28-15681/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – должник, ООО «Регион», общество) несостоятельным (банкротом). Заявление подано в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением от 11.01.2017 данное заявление оставлено без движения на срок до 08.02.2017.

Определением суда от 08.02.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 20.03.2017 и было отложено на 26.04.2017.

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – КБ «Хлынов» (АО), чье заявление о признании ООО «Регион» банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, обжаловал определение арбитражного суда от 08.02.2017 о возбуждении дела о банкротстве ООО «Регион» по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 14.04.2017 данный судебный акт отменен, вопрос о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 назначено рассмотрение обоснованности требований КБ «Хлынов» к ООО «Регион» в заседании суда на «19» июня 2017 года на 11 час. 00 мин.; заявление ПАО «Сбербанк России» от 27.12.2016 № 8612-11/8028 о признании ООО «Регион» банкротом рассмотреть в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А28-15681/2016 в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

ПАО «Сбербанк России» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ПАО «Сбербанк России» 29.12.2016 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с новым самостоятельным заявлением о признании должника – ООО «Регион» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Судом не был принят во внимание тот факт, что в связи с наличием различной судебной практики, касающейся исчисления 15-дневного срока с момента опубликования уведомления о намерении обратиться в суд до момента обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, банк 29.12.2016 в 00:00 часов через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» направил в Арбитражный суд Кировской области еще одно самостоятельное заявление о признании ООО «Регион» банкротом. Данный факт подтверждается информацией с портала «Мой арбитр» об отправке и принятии заявления банка. Однако Арбитражный суд Кировской области принял данное заявление как дополнительные материалы к заявлению от 28.12.2016 и, соответственно, в судебном заседании не рассматривал вопрос о принятии к производству данного заявления, чем нарушил права банка, как кредитора на подачу заявлении о признании должника банкротом. Таким образом, банком были поданы два самостоятельных заявления 28.12.2016 и 29.12.2016 в связи с наличием на тот момент различной судебной практики по исчислению 15-ти дневного срока. Процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит запрет на подачу кредитором двух самостоятельных заявлений о признании должника банкротом. 29.12.2016 банк, как кредитор, реализовал свое право на подачу заявления о признании должника банкротом, направив в Арбитражный суд Кировской области самостоятельное заявление. Суд при вынесении определения от 26.04.2017 не учел совокупность всех имеющихся документов в материалах дела, в частности, наличие самостоятельного заявления банка о признании ООО «Регион» банкротом от 29.12.2016. После отмены судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2017 о принятии к производству заявления банка от 28.12.2016 необходимо рассматривать вопрос о принятии к производству следующего по очередности поступившего от банка заявления, то есть заявления банка о признании ООО «Регион» банкротом от 29.12.2016. При принятии судом обжалуемого определения судом были допущены существенные нарушения норм материального права, в частности нарушен пункт 2.1 статьи 7, статьи 39, 40, 42 Закона о банкротстве, а также нормы процессуального права, в частности нарушены статьи 5, 224 АПК РФ, которые повлияли на исход дела, привели к вынесению незаконного решения и существенным образом нарушили законные интересы банка как кредитора.

КБ «Хлынов» (АО) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вопрос об очередности заявлений о признании ООО «Регион» банкротом уже был предметом рассмотрения Второго арбитражного апелляционного суда. Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и не пересмотрено. Несмотря на неоднократное рассмотрение судами вопроса об очередности подачи заявлений о признании должника банкротом ПАО «Сбербанк России» ранее никогда не ссылалось на подачу им самостоятельного заявления 29.12.2016. Доводы ПАО «Сбербанк России» о подаче им 29.12.2016 самостоятельного заявления о признании должника банкротом опровергаются фактическими обстоятельствами дела. 29.12.2016 ПАО «Сбербанк России» в электронном виде повторно направило заявление о признании ООО «Регион» банкротом дополнительно указав на то, что обращается с заявленным требованием на основании кредитного договора с условием о предварительной публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд (время поступления документов в информационную систему - 00:00). На момент подачи документов также действовало Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», согласно подпункту 2 пункта 3 Раздела V которого документы, поступившие через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», отклоняются в случае, если документ(ы) направлены повторно и (или) зарегистрирован(ы) ранее в системе автоматизации судопроизводства. Заявления ПАО «Сбербанк России», направленные в суд как 28.12.2016 и 29.12.2016 в электронном виде, так и 28.12.2016 на бумажном носителе, полностью идентичны по форме, содержанию и заявленным требованиям, а также основаниям возникновения таких требований, имеют одни и те же приложения, подписаны одним лицом, датированы 27.12.2016 за исходящим номером 8612-11/8028. Таким образом, заявление ПАО «Сбербанк России», поданное 29.12.2016 через систему «Мой арбитр», в любом случае не подлежало принятию и рассмотрению судом как самостоятельное заявление о признании должника банкротом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 14.04.2017 установлено, что ПАО «Сбербанк России» опубликовало на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в соответствующем реестре сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Регион» банкротом - 13.12.2016. В силу положений названной нормы Закона о банкротстве ПАО «Сбербанк России» могло обратиться в суд с заявлением о банкротстве не ранее 29.12.2016, тогда как такое заявление поступило в арбитражный суд 28.12.2016. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда 14.04.2017 вступило в силу и является окончательным.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кировской области суд с заявлением о признании ООО «Регион» банкротом 28.12.2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данный факт имеет преюдициальное значение в рамках данного спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из текста отзыва ПАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу КБ «Хлынов» (АО) на определение от 08.02.2017 (о возбуждении дела о банкротстве ООО «Регион» по заявлению ПАО «Сбербанк России») (Т.2, л.д.-57), следует, что ПАО «Сбербанк России» указывало, что им заявление от 27.12.2016 № 8612-11/8028 подано в Арбитражный суд Кировской области именно 28.12.2016. При этом ссылка на то, что им подавалось новое заявление 29.12.2016 в 00 час. 00 мин. через систему «Мой Арбитр», отсутствует.

Кроме того, из текста копии заявления ПАО «Сбербанк России», поступившей в Арбитражный суд Кировской области 29.12.2016 в 00.00 часов (Т.1, л.д.-49-51) усматривается, что данное заявление аналогично по содержанию оригиналу заявления, поступившего в суд 28.12.2016, имеет тот же исходящий номер и дату, те же основания и приложения, подписано тем же лицом.

Сведений о том, что копия заявления ПАО «Сбербанк России», поступившая в Арбитражный суд Кировской области 29.12.2016 является новым заявлением, отличным от заявления, поступившего в суд 28.12.2016, от ПАО «Сбербанк России» в суд первой инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что копия заявления ПАО «Сбербанк России», поступившая в суд 29.12.2016 в 00.00 часов являлась новым заявлением, а не повторным направлением заявления, поступившего в суд 28.12.2016.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Регион» несостоятельным банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 13.12.2016 № 01517042.

КБ «Хлынов» (АО) опубликовал такое уведомление также 13.12.2016             (№ 01515714).

Таким образом, на дату подачи ПАО «Сбербанк России» заявления от 27.12.2016 № 8612-11/8028 (28.12.2016) о признании ООО «Регион» банкротом в суд 15-дневный срок предварительного опубликования, установленный Законом о банкротстве, не истек.

Данные обстоятельства установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве расценил заявление ПАО «Сбербанк России» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определение суда первой инстанции отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 по делу           № А28-15681/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1