Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября  2022 года

Дело № А40-168149/2022-144-1224

 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН»

к ответчику/заинтересованному лицу: ИФНС № 43 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 77432219400021600003

с участием:

от заявителя: Губина О.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом)

от ответчика: Колотов И.О. (удостоверение, доверенность от 24.01.2022 № 11, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 77432219400021600003 о назначении административного наказания.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, ИФНС России №43 по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания  № 77432219400021600003 от 21.07.2022 о привлечении ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 865 967,05 рубля.   

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 05.04.2019 № 49/19 с Сюлейман Элдаром, от 03.12.2019 № 144/01-тр с Жайлововым Х.Х., от 29.10.2019 № 103/01-тр с Курбоновым Ш.С., от 29.10.2019 № 108/01-тр с Чориевым Максудом, от 12.07.2019 № 63/01-тр с Эшбаевым Б.А., от 31.07.2020 № 37/20-ев с Жабборовым Ш.Х.У., от 25.06.2018 № 1811099 с Каримбаевым М.М., от 24.01.2020 № 01/20-тр с Мамашоевым У.Т., от 24.09.2019 № 92/01-тр с Муродализодой А.Ф., от 29.10.2019 № 104/01-тр с Наджибуллои Туйдизодой, от 21.11.2019 № 121/01^гр с Ойзодой Д.Б., от 15.10.2019 № 99/01-тр с Раджабовым Р.Т., от 21.11.2019 № 124/01-тр с Садуллоевым Джурабеком, от 21.11.2019 № 130/01-тр с Холмуминовым Г.М., от 17.04.2020 № 08/20-тр с Худжаевым М.А., от 22.04.2019 № 16701-тр с Юлдошовым М.К., от 28.01.2020 № 06/20-тр с Алимардоновым А.А., от 25.03.2020 № 07/20-тр с Торожановым Мирзахиджоном, от 10.12.2019 № 101/01-мф с Мамадалиевым Н.Г., от 12.04.2019 № 46/01-мф с Таджимуратовым Г.З., от 22.07.2019 № 187/01-с с Таировым С.К., от 01.10.2019 № 76/01-см с Курбоновым Б.М.У., от 23.07.2020 № 06/20-ев с Абдугаффоровым Р.А.У., от 11.06.2020 № 05/20-жд с Аманкличевым К.А., от 22.042019 №127/01-с с Атаевым О.Ш., от 15.10.2020 № 13/20-сс с Атажновым Э.Э., от 15.10.2020 № 12/20-сс с Ахмадовым С.З.У., от 14.10.2020 № 10/20-фр с Бахтиёровым З.З.У., от 23.07.2020 № 08/20-ев с Билоловым Б.Ф., от 31.07.2020 № 35/20-ев с Бурибоевым Ж.Т.У., от 13.10.2020 № 02/20-фр с Бурибоевым Ш.Т., от 23.07.2020 № 10/20-ев с Гуломовым А.Ф.У., от 31.07.2020 № 36/20-ев с Джалекеевы^ М.С., от 23.07.2020 № Ц/20-ев с Джанкобуловым А.Т., от 15.10.2020 № 14/20-ccW Жуманиёзовым PJK., от 22.11.2019 № 08/01-ст с Зийадиновым Ф.Б., от 24.12.2019 № 16/01-ст с Зойировым Д.Т., от 23.07.2020 № 13/20-ев с Ибадуллаевым Д.Р., от 15.10.2020 № Ю/20-сс с Ибрагимовым Р.Б., от 23.07.2020 № 14/20-ев с Иброхимовым О.А.У., от 14.10.2020 № 06/20-фр с Имомовым Р.М., от 23.07.2020 № 15/20-ев с Исмоиловым А.М.У., от 23.07.2020 № 16720-ев с Исмоиловым Д.М., от 14.01.2020 № 02/20-зп с Ишчановым Н.А., от 10.03.2020 № Ю/20-хл с Казангаповым Т.М., от 23.07.2020 № 17/20-ев с Каримовым С.С.У., от 22.06.2020 № 05/20-ев с Козокжоновым М.З.У., от 21.00020 № 03/20-ст с Козокжоновым С.З.У., от 22.11.2019 № 09/01-ст с Косымовым А.Р., от 07.11.2019 № 04/01-ст с Косымовым Ф.Р., от 14.10.2020 № 11/20-фр с Кулдошевым Д.Д.У., от 15.10.2020 № 11/20-сс с Кутлимуратовым Р.Р., от 24.12.2019 № 102/01-мф с Мамадалиевым М.Ф.У., от 13.05.2019 № 150/01-с с Матхоликовым АМ.У., от 23.07.2020 № 20/20-ев с Махмуталиевым И.В.У., от 06.12.2019 № 93/01-см с Махсудовым Ш.У., от 31.07.2020 № 38/20-ев с Нарматовым А.У.У., от 23.07.2020 № 21/20-ев с Нематжоновым И.Р.У., от 13.10.2020 № 04/20-фр с Норимбетовым М.Б., от 23.07.2020 № 22/20-ев с Нормаматовым Ж.Б., от 14.10.2020 № 07/20-фр с Озоджоновым О.О.У., от 23.07.2020 № 23/20-ев с Олтмишевым Л.Х.У., от 23.07.2020 № 24/20-ев с Отамурадовым А.Б., от 23.07.2020 № 25/20-ев с Отамуродовым И.Б.У., от 23.07.2020 № 26720-ев с Отамуродовым Н.У.У., от 22.04.2019 № 125/01-с с Палвановым А.Н., от 05.06.2020 № 02/20-жд с Палвановым Р.Н., от 23.07.2020 № 27/20-ев с Пардаевым А.П.У., от 19.11.2019 № 62/01-ол с Расуловым М.К., от 23.072020 № 29/20-ев с Рахмонкуловым М.С.У., от 14.10.2020 № 13/20-фр с Реимбаевым Б.И., от 22.04.2019 № 124/01-с с Рузалиевым Н.Н.У., от 24.09.2019 № 65/01-см с Рустамовым Ш.Ш.У., от 23.07.2020 № 30/20-ев с Саидовым З.К.У., от 10.12.2019 № 304/01-с с Собировым ЖА.У., от 13.10.2020 № 05/20-фр с Собировым У.М.У., от 23.07.2020 № 31/20-ев с Солижоновым И.В.У., от 11.06.2020 № 11/20-жд с Тагановым М.Р., от 27.08.2020 № 05/20-зп с Тагановым Ш.А., от 09.07.2020 № 12/20-жд с Тагановым Ш.Р., от 14.10.2020 № 09/20-фр с Ташбоевым А.У.У., от 15.102020 № 08/20-сс с Тулибаевым Д.А.У., от 07.11.2019 № 98/01-мф с Туракуловым Р.Х., от 23.07.2020 № 32/20-ев с Турсунбоевым У.А.У., от 14.10.2020 № 08/20-фр с Узгановым Б.Х.У., от 23.07.2020 № 33/20-ев с Умаровым Д.Д.У., от 31.07.2020 № 40/20-ев с Уроловым Д.Х, от 12.09.2019 № 243/01-с с Халмуратовым Д.Ш., от 15.07.2019 № 17/01-зп с Хасанбаевым А.У.У., от 05.062020 № 04/20-жд с Хомидовым А.А., от 21.01.2020 № 04/20-ст с Хонтураевым Ф.Х.У., от 05.062020 № 29/20-хл с Худайбердиевым С.А.У., от 17.102018 № 13/10-с с Худойбердиевым М.К.У., от 14.10.2020 № 12/20-фр с Хусанбоевым М.М.У., от 05.06.2020 № 04/20-св с Хушвахтовым Н.Д., от 13.10.2020 № 03/20-фр с Эргашевым О.К.У., от 09.10.2020 № 07/20-сс с Эрмирзаевым А.С.У., от 15.10.2020 № 09/20-сс с Юлдашевым УЛ., от Ш 08.10.2020 № 01/20-фр с Юлдашовым К.Р., от 31.07.2020 № 42/20-ев с Юнусалиевым А.Ю.У., Ш от 03.092019 № 48/01-см с Янгибаевым Ж.А., от 27.10.2020 № 43/20-ев с Авезовым Э.Х., от Ш 27.102020 № 44/20-ев с Аминовым О.Ш., от 20.10.2020 № 15/20-сс с Амоновым М.А., от 20.10.2020 № 10/20-зп с Аташовым К.А., от 20.102020 № 11/20-зп с Диллиевым Д.АУ., от 27.102020 № 45/20-ев с Каримовым С.Х.У., от 20.10.2020 № 06/20-зп с Парпиевым Р.А., от 20.102020 № 07/20-зп с Розумовым К.К., от 20.102020 № 08/20-зп с Садуллаевым К.Р., от 27.10.2020 № 46/20-ев с Сайдуллаевым СП., от 27.10.2020 № 30/20-хл с Умировым Ж.Х.

24.11.2020 года Обществом по платежным ведомостям №210, №211, №214, №216, №217, №219, №220, №221, №222, №223, №225, №226, №228, №229, №230, №231, №232, №237 сотрудникам нерезидентам, были выплачены денежные средства из кассы в размере 2 487 956,07 рублей.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в А уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операция по выдаче (отчуждению) должностным лицом общества денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев не входит.

Следовательно, 24.11.2020 ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранном гражданам  в наличной форме.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1, ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

21.07.2022 без участия представителя общества, Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания №77432219400021600003, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ  валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ  расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона №173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-ФЗ, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ Заявитель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства. 

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона №173-ФЗ заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не представлено. 

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Законом №173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право-нарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Однако суд считает необходимым отметить следующее. 

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон №235-ФЗ), внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения валютного законодательства.

В частности, изменена санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно внесенным изменениям  нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств исполнения постановления от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении № 77432219400021600003 в материалы дела не представлено, Обществом с учетом вышеприведенных положений подлежит уплате штраф в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 497 591,21 руб. 

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТАЛОС КОНСТРАКШН» о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 77432219400021600003 отказать.

Признать постановление ИФНС РОССИИ № 43 ПО Г. МОСКВЕ  от 21.07.2022 № 77432219400021600003 о назначении административного наказания не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 497 591,21 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                 Г.Н. Папелишвили