АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19078/2021

город Кемерово

10 июня 2022 года

Дата изготовления резолютивной части решения: 7 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск 

о признании сделки недействительной, взыскании 85 127 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, Региональный оператор, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» (далее – ответчик, потребитель, ООО «ОРЕОН») о признании условия дополнительного соглашения № 2235-2018/ТКО-1 от 10.09.2018 к договору № 2235-2018/ТКО от 01.07.2018 в части определения способа учета объема ТКО и периодичности вывоза ТКО  ничтожным; взыскании 85 127 руб. 40 коп. долга за сентябрь 2018 года – июнь 2021 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что спорное дополнительное соглашение не содержит указания на то, что в разные времена года и (или) в период разных температурных режимов периодичность вывоза ТКО из контейнера ответчика меняется, установленное в дополнительном соглашении условие в части содержащегося в Приложении  на оказание услуг по обращению с ТКО – графа «Периодичность вывоза ТКО» - «По заявке» не соответствует требованиям законодательства, расчет должен происходить по нормативам, установленных РЭК КО. Кроме того, объем ТКО, указанный в договоре, не соответствует объему ТКО, который должен производить ответчик, исходя из нормативов.   

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что за заявленный период у ответчика отсутствует задолженность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2018 года между ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 2235-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 10 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение № 2235-2018/ТКО-1,  в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать  твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре  и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель  обязался оплачивать услуги регионального оператора (п. 1 договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность  вывоза  ТКО определена в дополнительном соглашении от 10.09.2018 № 2235-2018/ТКО-1.

Согласовано Приложению к дополнительному соглашению, содержащее информацию о наименовании объекта, место сбора и накопления ТКО – ул. Ленина, 38, г. Киселевск, периодичность вывоза - «по заявке», период действия с 01.09.2018 по 31.07.2021.

Полагая, что у ответчика образуется отходов больше, чем согласовано в Приложении дополнительного соглашения спорного договора, в связи с чем, в нарушение пункта 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, ответчиком нарушены нормы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ООО «ЭкоТек» рассчитало стоимость услуг, исходя из нормативов накопления ТКО, что не было согласовано сторонами в спорном дополнительном соглашении к договору, которого, по мнению истца, является ничтожным и обратилось с данными требования в арбитражный суд.

Стоимость услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года, исходя из нормативов, составила 85 127 руб. 40 коп.

Претензией от 26.07.2021 № 56995 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и нарушение условиями Приложения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика, относительно пропуска исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 181 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 101 разъяснил, что к требованиям сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной  составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки.

Как следует из материалов дела, первая заявка от ответчика региональному оператору поступила 19.09.2018, исполнена 22.09.2018, исковое заявление поступило в суд 17.09.2021.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности отсутствует.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Кодекса).

При этом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Фактически, доводы Регионального оператора о признании сделки недействительной сводятся к несогласию с объемом принимаемых ТКО и периодичностью вывоза ТКО, определенных в Приложении дополнительного соглашения от 10.09.2018 № 2235-2018/ТКО-1.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося Региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы.

Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Правилами № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (7) Правил № 1156 к заявке потребителя прилагаются в том числе документы, содержащие сведения: о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Под потребителем согласно Правил № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного, в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Исходя из буквального содержания пункта 16 договора следует, что стороны согласились производить учет объема или массы ТКО в соответствии с Правилами               № 505, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, при этом пунктом 17 договора установлено, что порядок учета объема и (или) массы ТКО по настоящему договору может быть изменен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 № 2235-2018/ТКО-1 сторонами изменен порядок учета объема и вывоз ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предложен региональным оператором и при подписании договора и дополнительного соглашения потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из объема принимаемых ТКО по факту, вывозимых по заявке, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил № 505, Правил № 354.

Из представленных материалов дела видно, что сторонами согласовано складирование отходов в контейнер, учет объема отходов определялся исходя из количества и объема контейнера для накопления твердых коммунальных отходов.

Довод истца, что малое количество заявок, представляется неправдоподобным и нарушает правила пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» судом отклоняется.

Доказательств того, что истцом фактически оказывалась услуга иной периодичностью и в большем объеме, либо доказательств того, что ответчиком в результате осуществляемой деятельности образовывался больший объем ТКО, чем согласован условиями договора и чем отражено в представленных Региональному оператору заявках, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО «ЭкоТек» при заключении оспариваемого дополнительного соглашения не заявляло возражений по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд не устанавливает оснований для признания дополнительного соглашения № 2235-2018/ТКО-1 от 10.09.2018 к договору № 2235-2018/ТКО от 01.07.2018 в части определения способа учета объема ТКО и периодичности вывоза ТКО недействительным.

Задолженности у ответчика, исходя из условий договора в редакции дополнительного соглашения, перед истцом не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин