АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15560/2025

г. Новосибирск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосттехПродукт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 30.04.2025 в размере 289 240 рублей 82 копеек,  

при участии представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2025, диплом, паспорт; ответчика: не явился, не извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосттехПродукт» (далее – истец, ООО «РосттехПродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 30.04.2025 в размере 289 240 рублей 82 копеек.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, Истец перечислял Ответчику денежные средства в счет оказания услуг, что подтверждается следующим платежными поручениями:  

 № 2143 от 19.05.2022 г. па сумму 70 000 руб. № 2340 от 10.06.2022 г. на сумму 63 000 руб. № 2616 от 18.07.2022 г. на сумму 16 000 руб. № 135 от 13.07.2022 г. на сумму 22 000 руб. № 3231 от 17.10.2022 г. на сумму 35 000 руб. № 3633 от 28.12.2022 г. на сумму 31 000 руб. № 87 от 23.01.2023 г. па сумму 68 350 руб.  

 № 84 от 23.01.2023 па сумму 68 350 руб. 

 № 450 от 07.04.2023 г. па сумму 30 000 руб. № 586 от 06.05.2023 г. на сумму 44 700 руб. № 1311 от 07.08.2023 г. на сумму 62 000 руб. № 1465 от 29.08.2023 г. на сумму 62 000 руб. № 1466 от 29.08.2023 г. на сумму 16 000 руб. № 1907 от 17.10.2023 г. на сумму 11 6000 руб. № 2011 от 31.10.2023 г. на сумму 14 6000 руб. № 2212 от 28.11.2023 г. на сумму 60 000 руб. В дальнейшем договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем  

истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.  

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 910 400 рублей.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.05.2025 в размере 286 452 рублей 35 копеек.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.05.2025 в размере 286 452 рублей 35 копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета истцу в размере 9 302 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосттехПродукт» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 910 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.05.2025 в размере 286 452 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 60 906 рублей.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РосттехПродукт» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 302 рублей.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Б. Надежкина