АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4768/21

28 декабря 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Инфострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Инкерман, г. Севастополь,

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Правительство Севастополя, Правительство Москвы, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Департамент финансов города Севастополя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Инфострой» (далее – общество, ООО «СК Инфострой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – предприятие, ГУПС «УК «ИНКЕРМАН») о взыскании задолженности в размере 2 153 992,50 руб., неустойки в размере 29 348,14 руб. за период с 25.02.2021 по 24.05.2021 и неустойки до момента погашения суммы задолженности в полном размере.

Определением от 19.07.2021 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Правительство Севастополя, Правительство Москвы.

Определением от 09.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Департамент финансов города Севастополя.

В судебное заседание 21.12.2021 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление выразил возражения относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между ООО «ФЕНИКС» и ГУПС «УК «ИНКЕРМАН» заключен контракт № 0000009204005268207420042/0574500002020000006 _340057 на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресам: 

<

...>, 35, ул. ФИО2 дом 23.

Контракт заключен в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) идентификационный код закупки ИКЗ: 202920250153592020100100090014399000.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресам: 

<

...>, 35, ул. ФИО2 дом 23 на условиях контракта (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ.

Согласно п. 2.2. Договора цена контракта составила 4 263 063 руб., НДС (20%) 710510,63 руб.

В общую цену контракта были включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы связанные с выполнением работ.

Источник финансирования: субсидия согласно соглашения между Правительством Севастополя и правительством Москвы о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 24.11.2018, средства платы за текущий ремонт общего имущества в составе платы за содержание жилья.

Согласно пункту 2.4.2. контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Согласно пункту 3.3. контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. контракта сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании технического задания, локального сметного расчета и оформляется актом выполненных, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстроя России от 11.11.1999 № 100.

Работы по контракту выполнены третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – третье лицо) в срок в полном объеме, приняты ответчиком 29.12.2020 без замечаний.

По результатам приемки работ составлены соответствующие акты КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

Обязанность по оплате выполненных работ возникла у третьего лица с 29.01.2021 на сумму 2 153 992,50 руб.

В свою очередь, третье лицо заключило с ООО «СК Инфострой» 30.06.2020 договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Цокольного этажа Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Культурный комплекс «Корабел» по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ - не позднее 31.10.2020.

Работы по договору выполнены истцом в срок в полном объеме, приняты третьим лицом 30.10.2020 без замечаний.

По результатам приемки работ составлены соответствующие акты КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

Обязанность по оплате выполненных работ возникло у третьего лица с 21.11.2020 на сумму 2 405 155,00 руб.

10.02.2021 между третьим лицом и истцом заключено соглашение об отступном (с элементами цессии) к договору (далее - соглашение).

Согласно условиям соглашения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.7) третье лицо в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора предоставило истцу отступное.

Согласно пункту 2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению должник/цедент передает кредитору/цессионарию право (требование) принадлежащее должнику/цеденту по денежному обязательству по оплате задолженности Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» по оплате выполненных должником/цедентом и принятых, 29.12.2020,  но  не  оплаченных третьим лицом работ по контракту № 0000009204005268207420042/0574500002020000006-340057 от 28.07.2020 на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) по адресам: 

<

...>, Менжинского, дом 27, Менжинского улица, дом 35, ФИО2 улица, дом 23, с дополнительными соглашениями и приложениями к нему; актами КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно пункту 2.2 соглашения, стоимость передаваемого отступного (права (требования)): 2 153 992,50 руб.

Право (требование) третьего лица к ответчику по контракту на дату подписания соглашения включала сумму основного долга (денежное обязательство): 2 153 992,50 руб.

Право (требование) третьего лица перешло к истцу 10.02.2021 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, путем подписания соответствующего акта от 10.02.2021 приема-передачи документов.

Согласно условиям контракта, согласие ответчика на передачу права (требования) третьим лицом по денежному обязательству не требовалось.

Во исполнение пункта 2.6 соглашения третье лицо должно уведомить ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней о состоявшемся переходе права (требования) по денежному обязательству по контракту.

Третье лицо 24.02.2021 направило в адрес ответчика соответствующее уведомление исх. № 36, которое получено адресатом 24.02.2021 вх.109.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 контракта по результатам выполнения подрядных работ подрядчик оформил акты выполненных работ, все акты были подписаны заказчиком.

Таким образом, работы по контракту от 28.07.2020 № 0000009204005268207420042/0574500002020000006_340057 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Ответчик не погасил в пользу истца задолженность по контракту, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись истцом претензии от 26.03.2021 № 39 (получена 26.03.2021 вх. 303) и от 16.04.2021 №42 (получена 16.04.2021 вх. 423) с требованием о погашении задолженности в размере 2 153 992,50 руб.

Неоплата задолженности и процентов стала причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рамках контрактных отношений регулируются положениями о договоре строительного подряда (статьи 740 – 757 ГК РФ) статьей 763 ГК РФ о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд и Законом № 44-ФЗ.

По правилам статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статей 711, 746 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате выполненных подрядных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по контрактам подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами, актами (КС-2) и справками (КС-3), при этом, доказательства оплаты работ суду не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьями 702, 711 ГК РФ предусмотрена оплата работ после сдачи результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям контракта.

Ответчик не представил контррасчет и не привел доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также не обосновал наличие оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижения.

В связи с чем, иск надлежит удовлетворить в размере, заявленном истцом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 2 183 340,64 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 917 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.07.2021 № 154 в сумме 33 917 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Инкерман, г. Севастополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Инфострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 153 992,50 руб. задолженности по контракту от 28.07.2020 № 0000009204005268207420042/0574500002020000006_340057 29 348,14 руб. неустойки за период с 25.02.2021 по 24.05.2021, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 2 153 992,50 руб., за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга; 33 917 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

А.Ю. Смоляков