АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11744/2021

г. Владивосток

25 августа 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.11.2011)

к  обществу с ограниченной ответственностью «АКЦИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2016)

о взыскании суммы задолженности по основному долгу и неустойки

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Восток» (далее - истец, ООО «ДК Восток») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦИЗ» (далее – ответчик, ООО «АКЦИЗ»)  о взыскании сумму основного долга в размере 35 719, 22 руб. и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 14 195,92 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также пени, начисленные за задержку платежей, предусмотренные пунктом 6.1 договора поставки в размере, согласно предоставленного расчета.

Определением от 13.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ДК Восток» (Поставщик) и ООО «АКЦИЗ» (Покупатель) заключен 18.02.2019 договор поставки алкогольной продукции № 3669 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора наименование, ассортимент и цена товара определяются сторонами в Приложении № 1 к договору поставки «Приложение Спецификация», а при ее отсутствии в прайс-листе Поставщика, действующем на дату подачи Покупателем заказа на поставку партии товара. Количество товара определяется заказом Покупателя, акцептованном Поставщиком.

Согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара указываются в товарно-транспортных накладных, товарных накладных ТОРГ-12, Спецификации и (или) и, выписываемых Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация оформляется на каждую отдельную поставку в соответствии с заказом Покупателя.

В силу пункта 3.3 договора право собственности на товар у Покупателя возникает с момента передачи Товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит на Покупателя с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара (статья 459 ГК РФ).

Приемка товара по количеству, ассортименту: и качеству (в части явных недостатков) товара (включая бой товара) производится в момент передачи товара Покупателю (уполномоченному представителю Покупателя, перевозчику Покупателя).

При доставке товара Поставщиком Покупатель гарантирует, что если приемка товара производится на складе/торговой точке Покупателя, то лицо, принимающее товар, считается надлежащим образом уполномоченным на приемку товара от Поставщика и подписание документов, удостоверяющих приемку товара Покупателем (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличными денежными средствами в кассу Поставщика или иным способом, не нарушающим законодательство.

Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня со дня отгрузки партии товара.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, или на иной счет, письменно указанный Поставщиком или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты товара, при безналичном расчете, признается день поступления от Покупателя денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличной форме расчета - дата внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В случае согласования Сторонами предварительного порядка оплаты товара Поставщик производит отгрузку товара со своего склада после поступления на его расчетный счет денежных средств в сумме, равной стоимости отгружаемого Товара, указанной в Спецификации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в товарно – транспортных накладных и счет – фактурах, всего на сумму 35 719,22 руб.;

- № РЛЗ - 097170 от 25.11.2020, № ДКВ – 086475 на сумму 12 254,33 руб.;

- № РЛЗ - 098492 от 30.11.2020, № ДКВ – 087743 на сумму 20 790,21 руб.;

- № РЛЗ - 098493 от 30.11.2020, № ДКВ – 087744 на сумму 2 674,68 руб.,

который принят ответчиком 26.11.2020, 01.12.2020 и 01.12.2020 соответственно без возражений по количеству, ассортименту и качеству товара.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, ООО «ДК Восток» направило в его адрес претензию от 25.02.2021 № 512 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 35 719,22 руб. в семидневный срок, со дня получения данной претензии, также указав, что в случае не погашения задолженности, Поставщик будет вынужден обратиться а Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренных пунктом 6.1 договора поставки от 18.02.2019 № 3669.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара на спорную сумму.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы (товарно-транспортные накладные, счет - фактуры), подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати ответчика.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, всего в сумме 35 719,22 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора поставки от 18.02.2019 № 3669, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки об оплате поставленной в его адрес продукции в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 35 719,22 руб. задолженности за поставленный товар по рассматриваемой поставке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 14 195,92 руб., начисленной согласно положений пункта 6.1 договора на суммы основного долга, в котором определены начальные даты периода для начисления пени, исходя из дат отгрузки товара по оформленным и подписанным сторонами сделки товарно - транспортным накладным и счет фактурам (№ РЛЗ - 097170 от 25.11.2020, № ДКВ – 086475 на сумму 12 254,33 руб.; № РЛЗ - 098492 от 30.11.2020, № ДКВ – 087743 на сумму 20 790,21 руб.; № РЛЗ - 098493 от 30.11.2020, № ДКВ – 087744 на сумму 2 674,68 руб.) и дат оплаты, с учетом предусмотренного пунктом 4.1 договора срока оплаты в течение 21 календарного дня со дня отгрузки партии товара.

Что касается конечной даты начисления пени – 07.07.2021, то она определена истцом произвольно после направления претензии и соответствует дате обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности Покупателя перед Поставщиком.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 35 719, 22 руб., суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания неустойки в заявленные периоды, которая предусмотрена пунктом 6.1 договора в размере 0,2 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 При этом стороны договорились, что неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой истечения срока отсрочки платежа, и до даты, предшествующей дате полного исполнения обязанности по оплате полученного товара, включительно.

Между тем проверка имеющегося в материалах дела расчета неустойки за периоды с 17.12.2020 по 07.07.2021 (202 дня), с 22.12.2020 по 07.07.2021 (197 дней) и с 22.12.2020 по 07.07.2021 (197 дней), показала, что истцом допущены ошибки в определении количества дней просрочки в заявленных периодах на один день в меньшую сторону между начальной датой начислении пени и конечной датой по всем трем указанным позициям.

В то же время, учитывая, что истец заявленные требования не уточнял, а суд не имеет возможности выходить за пределы исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере всего 14 195,91 руб. (4 950,75 руб. + 8 191,34 руб., 1 053,82 руб.).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявило.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 14 195,92 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЦИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Восток»  задолженность в размере 49 915 (сорок девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 14 коп., в том числе: 35 719, 22 рублей основного долга, 14 195,92 рублей неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Беспалова Н.А.