Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232139/19-2-1426

05 ноября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 25 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО "МЕГА КЛИНИНГ" 

к ответчику: ООО "МЖС ГРУП"

о взыскании задолженности в размере 73 500 руб., неустойки в размере 132 300 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА КЛИНИНГ"  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании c ООО "МЖС ТРУП" задолженности в размере 73 500 руб., неустойки в размере 132 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Определением суда от 05.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-232139/19-2-1416 изготовлена 25.10.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать ссылаясь на то, что услуги оказаны Истцом не были.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов между ООО «Мега Клининг» (далее - Исполнитель -Истец) и ООО «МЖС Груп» (далее - Заказчик- Ответчик) заключен Договора №138 К2018 от 01.07.2018г., согласно которому ООО «Мега Клининг» приняло на себя обязательство по заданию ООО «МЖС Груп» оказывать услуги по проведению уборки помещений и прилегающей территории объектов Заказчика, а также услуги по техническому обслуживанию электротехнической системы, системы вентиляции, теплоснабжения, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать эти услуг.

П. 2.3. Договора установлено, что оплата услуг осуществляется не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем, на основании Договора. При этом следует отметить, что оплата услуг не привязана к фактической приемки Заказчиком услуг.

Задолженность по оплате услуг за период сентябрь 2018г. в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №МКЛ00003780 от 30.09.2018, № МКЛ00003437 от 30.09.2018, № МКЛ00003535 от 30.09.2018.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Услуг, Исполнитель вправе потребовать выплаты Заказчиком пени в размере 0.5% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.

Неустойка согласно расчета составляет 132 300,00 руб.

07.09.2018 года Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию об оплате услуг - почтовый идентификатор 12908526048962. Ответа на претензионное письмо Истец не получал.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Обязательство заказчика оплатить оказанные услуги обусловлено фактами их оказания и сдачи исполнителем. Если заказчик недобросовестно уклоняется от приемки услуг (письменной фиксации такого факта), услуги считаются принятыми в одностороннем порядке посредством направления акта.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Бремя доказывания факта оказания услуг при наличии спора лежит на исполнителе, требующем взыскания оплаты соответствующих услуг. 

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет установить следующее.

Согласно заключенного между сторонами договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по селективному сбору и выносу мусора из зоны Галереи в ГМ Ашан по адресам: МО Одинцовский р-н деревня Марфино, влд.110, МО Красногорский р-н МКАД 66 км., МО Мытищинский р-н МКАД 84 км.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что услуги по вышеуказанным договору Истцом не оказаны, акты им не подписаны.

Данные доводы принимаются судом во внимание и признаются обоснованными.

Как установлено судом, Истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг №МКЛ00003780 от 30.09.2018, № МКЛ00003437 от 30.09.2018, № МКЛ00003535 от 30.09.2018. Указанные акты представителем Ответчика не подписаны.

Представленные Истцом Акты  не могут быть приняты судом в качестве единственных доказательства оказания услуг Ответчику, поскольку, подписаны только со стороны Истца.

При этом судом принимается во внимание тот, факт что акты оказанных услуг были направлены в адрес Ответчика только 29.07.2019, т.е. спустя продолжительное количество времени после их оказания, тогда как должны были быть направлены согласно п.2.3 Договора не позднее 1 числа следующего за отчетным месяцем.

Никаких иных доказательств оказанию услуг Ответчику Истцом представлено не бы-ло.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  не  доказал  документально факт    оказания    ответчику    спорных     услуг на заявленную сумму исковых требований, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежащими отклонению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                Т.И. Махлаева