РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45115/22-48-338

г. Москва

12 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" (119034, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга,  пени и процентов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СМАРТ ЦЕНТР» о взыскании 2 675 241,98 руб. задолженности по акту №402-04/01-21-ФОТЭ от 30.07.2021 и 1 275 702,20 руб. пеней за период с 21.02.2021 по 05.03.2022, а также пеней, рассчитанных за период с 06.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком. 

Ответчик факт просрочки оплаты долга и его добровольную оплату после принятия иска к производству в судебном заседании подтвердил. 

Отказ истца от взыскания суммы основного долга судом рассмотрен и принят, так как не противоречит нормам закона и не ущемляет права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 139 243,22руб. Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки возражал, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность требований.

Истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда для проведения экспертизы, которые подлежат возврату истцу определением в форме отдельного судебного акта поскольку, необходимость в проведении экспертизы по делу отпала в связи с проведенной сторонами корректировкой задолженности.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «СМАРТ ЦЕНТР» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, сведения о котором внесены в реестр лицензий города Москвы распоряжением Мосжилинспекции №6470-РЛ от 16.12.2019.

В целях осуществления поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, между истцом ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «СМАРТ ЦЕНТР» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №01.090176-ТЭ от 07.11.2019, точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя является ЦТП №20-07-0726/052 по адресу: 

<

...>.

По факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя в системе вентиляции на помещения БКТ и ФОК ведущим инспектором ОК УЭ по ЦАО Филиала №11 ПАО «МОЭК» ФИО2 составлен акт №402-04/01-21-ФОТЭ от 30.07.2021, согласно которому ответчик фактически потреблял тепловую энергию на указанные нужды в период с 01.01.2021 по 03.04.2021.

На основании данного акта истец выставил корректировочные счета №265451, №265452 и №265453 от 31.07.2021 за период с января по март 2021 года на общую сумму 2 645 241,98 руб.

В процессе рассмотрения дела стороны провели совместное техническое обследование системы теплопотребления, по результатам которого представили акт проверки №529-07/01-22-ОТИ от 23.08.2022. Согласно данному акту по системам вентиляции МКД коммерческий учёт осуществляется приборами №190524 и №190525 (опломбированы, визуально работоспособны); на момент проверки данные приборы учитывают в том числе потребление БКТ и ФОК.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлены корректировочные акты, счета от 30.11.2022 на оплату фактически потреблённой тепловой энергии согласно акту №402-04/01-21-ФОТЭ от 30.07.2021 за период с января по март 2021 года на общую сумму 1 053 067,92 руб.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями №976, №977 и №978 от 05.05.2022 ответчик оплатил данную задолженность после обращения Истца в суд.

В нарушение ст. ст. 307-310  ГК РФ ответчик обязательства по оплате до подачи истцом иска в арбитражный суд надлежащим образом не исполнил, добровольно погасив основной долг с просрочкой после принятия судом иска к производству.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При уточнении размера неустойки истцом учтено, что по состоянию на 31 марта 2022 года ключевая ставка была установлена в размере 9,50% годовых, и что в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление пеней, введенный на основании постановлений Правительства РФ.

Таким образом, истцом  начислена неустойка за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 139 243,22руб. (расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Довод Ответчика о необоснованности заявленного Истцом требования о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку оплата задолженности по счетам, выставленным в августе 2021 года, осуществлена Ответчиком исходя из показаний прибора учета лишь в мае 2022 года, то есть с существенной задержкой. Начисление неустойки за просрочку оплат предусмотрено в данном случае частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является управляющей компанией, то есть, действуя добросовестно и разумно, должен был самостоятельно рассчитать размер платежей в спорные периоды и вовремя внести плату за тепловую энергию. Оснований для освобождения ответчика от оплаты законной неустойки, ответчиком суду не представлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина от суммы 1 192 311,14 руб. (скорректированный долг и неустойка) в полном объеме относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после принятия иска к производству суда и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № 204806/19.

В остальной части госпошлины истцу подлежит возврату 70 процентов согласно п. 3 ч. 1  ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по акту                                      № 402-04/01-21-ФОТЭ за январь, февраль, март 2021 года в размере 2 675 241,98 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 139 243 руб. 22 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 24 923 рубля 00 копеек.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 12 482 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.