Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53490/2025

31 июля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Т.Н. Лемешева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №1221/ДПД от 01.12.2021 в размере 1953379 руб., процентов в размере 113119,47 руб., почтовых расходов в размере 312,04 руб..

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 декабря 2021 года между ИП ФИО1 (далее – грузоперевозчик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ" (далее – клиент) был заключен Договор №1221/ДПД на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Грузоперевозчик на возмездной основе организует перевозку и экспедирование грузов Клиента на территории РФ».

Согласно п. 3.4. Договора «Клиент обязан: своевременно оплачивать стоимость грузоперевозки и услуг Грузоперевозчика в соответствии с настоящим Договором». 

Все документы, были предоставлены Ответчику на подпись и оплату своевременно и без задержек нарочно в офисе компании. 

Услуги были выполнены и приняты без нареканий со стороны Ответчика и фактом приема является реестры, которые выдает Ответчик Истцу.

На настоящий момент за Ответчиком имеется задолженность за оказанные Истцом услуги на общую сумму 1 953 379 руб...

Указанная задолженность подтверждается следующими актами: №16 от 04.02.2025, №23 от 21.02.2025, №24 от 21.02.2025, №26/1 от 03.03.2025, №31/1 от 17.03.2025, №34/1 от 03.04.2025. 

Однако, на дату подачи искового заявления указанная задолженность Ответчиком не погашена. 

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (подписанные сторонами Акты №16 от 04.02.2025, №23 от 21.02.2025, №24 от 21.02.2025, №26/1 от 03.03.2025, №31/1 от 17.03.2025, №34/1 от 03.04.2025), представленными в материалы дела, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Также суд принимает во внимание акт сверки №1 от 07.05.2025 подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в размере 1 953 379 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Также Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 113 119,47 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 113 119,47 руб. является обоснованным.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025г. на сумму 1 953 379 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, в размере 312,04 руб. 

Поскольку почтовые расходы по настоящему делу, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также при принятии судебного акта в пользу истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 04.07.2025г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 86995 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу 

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №1221/ДПД от 01.12.2021 в размере 1 953 379 руб., проценты в размере 113 119,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025г. на сумму 1 953 379 руб. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 312,04 руб..

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ РОЗГРУЗ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86995 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина