Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13417/23

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Недвижимость-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии: согласно протоколу от 23.05.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-СП» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании  123 539 428 руб. 00 коп. убытков.  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. 

Дело рассмотрено 23 мая 2023 года, после объявленного судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перерыва, в  порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при участии представителей истца и ответчика.  

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК  РФ, согласно которому истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия  городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Недвижимость-СП» - 123 539 428 руб. 00 коп. неосновательно полученных  денежных средств.  

 Судом ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено,  соответственно предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общества с  ограниченной ответственностью «Недвижимость-СП» о взыскании с муниципального унитарного  предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» неосновательного обогащения в  размере 123 539 428 руб. 00 коп.  

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в дело в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Недвижимость», ООО «Пожарно Технический центр СП», ООО «ТЦ Юбилейный»,  единственного участника ООО «Недвижимость – СП».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца.  

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью  суда.  

Судом ходатайство истца о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «Недвижимость», ООО  «Пожарно Технический центр СП», ООО «ТЦ Юбилейный», единственного участника ООО  «Недвижимость – СП» рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное  определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года в рамках дела № А41-19969/21  удовлетворены требования МУП «Водоканал» к ООО «Недвижимость – СП» о взыскании  задолженности в размере 123 539 428 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования изначально заявленные истцом о взыскании убытков, в последствии  ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ и пояснениями к заявлению о неосновательном  обогащении квалифицированные как неосновательное обогащение, общество обосновывает тем, что  в результате злоупотребления правом МУП «Водоканал», выразившегося в заявлении  необоснованных требований о взыскании денежных средств в размере 123 539 428 руб. 00 коп. за  водопотребление в системе противопожарного водоснабжения гидрантом, также указывая, что МУП  «Водоканал» предъявил требования об оплате в размере 123 539 428 руб. 00 коп., в результате чего  общество должно будет понести указанные расходы.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам  которого предприятие выразило несогласие с исковыми требованиями, полагая их не  обоснованными и незаконными, указывая, что в рамках дела № А41-19969/21 МУП «Водоканал»  правомерно произвел расчет объема холодного водоснабжения, а также указывая что Арбитражным  судом Московской области было установлено, что заявленные требования являются  обоснованными, признаков злоупотребления правом со стороны МУП «Водоканал» не установлено,  отмечая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Предприятием также сообщено,  что с целью реализации своих законных прав и интересов МУП «Водоканал» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Недвижимость-СП»  несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества процедуры наблюдения,  утверждении временным управляющим ФИО2. Члена Ассоциации  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и  профессиональных управляющих», включении в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Недвижимость-СП» требования МУП «Водоканал» в размере 123 539 428 руб. 00 коп.  основного долга и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022г. по делу № А4176071/21 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Недвижимость-СП», временным  управляющим был утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023г. по делу № А41-76071/21  ООО «Недвижимость-СП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО  «Недвижимость-СП» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 07.08.2023г.,  конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 22.08.2023г.  

По состоянию на текущую дату задолженность ООО «Недвижимость-СП» перед МУП  «Водоканал» в размере 123 539 428 руб. 00 коп. не погашена и фактически ООО «Недвижимость- СП» данные расходы не понесло.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт  приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых  оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного  обогащения.  

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими  доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-19969/21, а также изложенные в  судебных актах выводы, суд отказывает в удовлетворении иска, ввиду отсутствия правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В отношении заявленных требований, суд полагает, что в нарушение требований статьи 65  АПК РФ истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного  обогащения, не приведена, не доказана и не подтверждена.  

Более того, суд полагает необходимым отметить, что по существу требования истца,  изложенные в иске, заявлениях и пояснениях направлены на ревизию (преодоление) в порядке, не  предусмотренном процессуальным законодательством, вступивших в законную силу судебных  актов по делу № А41-19969/21.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Определением от 17.03.2023 по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-СП» оставить без  

удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-СП» в доход  

федерального бюджета Российской Федерации - 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru