АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-19657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Мельника С.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на определение от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 17.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,  Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А27-19657/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания» (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Дружбы, дом 17А, ОГРН 1084223004360, ИНН 4223051817), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего должником о проведении процедуры конкурсного производства.

	В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Печёнкин Н.С. по доверенности от 02.10.2018 № 17-39/0392.  

Суд установил:

решением от 23.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания»  (далее - компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Герасимов Александр Владимирович (далее - управляющий).

	Определением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2018, отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о продлении процедуры конкурсного производства; конкурсное производство завершено.

	В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФНС России просит определение арбитражного суда от 05.06.2018 и постановление апелляционного суда от 17.10.2018 отменить, принять новый судебный акт.

	По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание доказательства приобретения должником имущества, которое впоследствии не было включено в конкурсную массу; без должных оснований сделан вывод о достоверности бухгалтерской отчётности компании; не исследованы обстоятельства совершения должником сделки по уступке права требования долга в размере 2 914 270 руб. 69 коп. и прекращения деятельности филиала в городе Санкт-Петербурге.	

	Уполномоченный орган также указывает на нереализованную управляющим возможность обращения в суд с заявлением о возмещении убытков, причинённых бездействием ликвидатора компании и наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

	В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

	В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поддержал.

	Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

	Согласно положению пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении компании, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим осуществлены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; выявленное имущество реализовано с направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение текущих платежей и частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди; иное имущество, за счёт которого было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объёме и финансировать продолжение конкурсного производства, отсутствует.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы уполномоченного органа о возможности пополнения конкурсной массы. 

	Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

	По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью  завершения данной процедуры банкротства. 

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

	Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.	

	Доводы ФНС России о приобретении компанией движимого имущества (штор, мебели, москитных сеток) в 2013 – 2014 годах, о возможности оспаривании сделки должника по уступке права требования и привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков были предметом оценки судов, детально проанализированы ими и отклонены с указанием на конкретные обстоятельства дела.

	Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов об оценке установленных обстоятельств не указывает на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и не является основанием для отмены судебных актов.

	Из материалов дела также усматривается, что управляющий и большинство конкурсных кредиторов пришли к выводу о том, что все возможные способы пополнения конкурсной массы исчерпаны.

	При этом в ходе процедуры конкурсного производства, длившейся более полутора лет, уполномоченный орган не обжаловал бездействие управляющего, не обращался в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Учитывая, в том числе то, что продолжение процедуры банкротства повлечёт увеличение судебных расходов по настоящему делу о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о необходимости завершения конкурсного производства. 

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19657/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										Н.Б. Глотов

											Н.В. Лаптев